1樓：恰同學少年李富
你好！你應該讓對方解釋清楚所謂的全才是什麼？畢竟聞道有先後，術業有專回攻答的，全才指的是什麼難道是什麼都很優秀嗎？
如果樣樣都能精通，那麼肯定這樣的人在哪兒都能適應競爭，但是這樣的人有幾個，人非聖賢，哪有十全十美的人？如果只是淺嘗輒止，又怎麼能當的起全才二字。
2樓：匿名使用者
首先還是弄清楚概念，全才和專才到底是什麼。從實踐來說，人類歷史上的全才沒幾個。人的精力是有限的，人的天賦也是不同的，不可能全知全能。
針對 專才和全才 誰能更適應社會競爭的辯論 正方的辯論詞
3樓：匿名使用者
、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）
2、全 才 ： 在一定範圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。
3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。
4、 更 ：副詞，要求一種相對比較。
5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。
6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。
邏輯準備：
這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個預設的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。並且已經成為了一個全才或者專才。
因此，我們今天在這裡不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。
4樓：匿名使用者
辯論的最大方針就是，把話題向著有利於自己一方的。你是「專才」的話，舉例子或者追問的時候要向具體的事情上問，因為劃分的越細越深入的時候才是體現專才的價值的時候。如果只說表面的，「全才」也能解決，並且還能解決其他的問題，那局面對你就不好辦了。
全才更適應是社會競爭，還是專才更適應社會競爭？
5樓：匿名使用者
專才更適應社會競爭
全才是指全面發展的人才，他是對各個領域都有所涉獵的知識面廣博的複合型人才。
專才是指在一定知識基礎平臺上在某一個專業領域具有較多的專業知識,較熟練專業技能的人才。討論全才和專才誰更適應社會的競爭的問題，我們需要注意到全才和專才是兩個互有長短的概念，正是這個讓我們的辯論變得有意義。而這兩個概念的側重點不同，一在全，一在專。
其中間有一專多能或多專多能的概念，但這不應該是爭論的焦點，全能而無一專不現實，一專外無一能也不可能，這個辨題中，全在於廣博、專在於精深。我們所要論證的是對某領域知識精深的理解比廣博的知識面更加適應社會競爭。在這裡我們不是比較「多」與「一」，而是要比較的是「全」與「精」。
所謂適應社會競爭在於順應社會的需要。適應社會需要的人才才更具有競爭力。而在當今資訊**的時代，對人才的要求越來越高，我方認為，專才更適應社會競爭。
第一，隨著社會分工的細化，與分工相對應的知識結構也越來越細，故專業也向更加複雜的方向發展。對人才的要求同樣趨於細化，趨於更高，因此對人才專業化的要求是十分明顯的。
第二，專才擁有某一領域內的專業知識和技能，會比全才更具有吸引力。而在複合交叉領域內，最終的研究與實現，也落實在單一領域。因為全才的個人作業缺乏效率，分工把精力集中於個別的領域，更有利於實現社會價值。
第三，適應社會競爭在於適應社會需要，人才與社會之間則是雙向選擇的關係，全才選擇面廣，卻只能被選擇一次，而且還有不確定性。「機會每個人都能遇見，但並不是每個人都能兌現。」全面廣博只是炫耀的資本，分工細化的現代社會，要求的是高精尖的人才，也就是專才。
綜上所述，我方認為專才更適應社會競爭。
首先，我覺你的這個題目本身就有問題。什麼叫專才，什麼叫全才？既然叫全才，那麼專才所具有的才能他必然也有涉及到，否則，就稱不上全才。
這就象韓寒跟一個三好學生去高考一樣，沒說的，結果一定是那個三好學生考上了理想的大學，而韓寒只能抱著他所痴迷的文章做春秋大夢，妄想那個校長好心，來一個什麼免試入學。這難道還不夠清楚的了嗎，全才一定比專才更能適應這個社會的競爭。因為，全才至少比專才具有更加穩定的承受挫折的心理素質，沒有穩健的心理素質，你在這個社會將很難立足。
試想，一個動不動就要因挫折萎靡不振，自傷自殘的人，你能痴望他做出更好的成績，這也正是在奧運會上屢獲金牌的中國隊強調隊員要保持良好的心態的原因了.
我認為反方提出的問題，已偏離了辯論的中心。依您所言，博才的人心理素質就一定好 而專才人員的心理素質就差。恐怕這一點，不能得到大家的認同吧？
再說韓寒，他的文章要是很好，他進行寫作不是一個很好的出路嗎？俗話說的「三百六十五行，行行出狀元」不就 給了他一個很好的出路。如果他真的是一個做文章方面的 專才。
那麼他就應該做好這個「專才」的位子。能夠靠寫作謀生立足於社會的文學家大有人在，他如果真的成了寫作專才。那麼還用去擠「上學」這座獨木橋嗎？
專才在於專而精，能更好的適應社會！
現代社會更需要通才還是專才呢？要看他們誰更能促進現代社會的良性執行和可持續發展。所謂專才是指在某一個專業領域具有較多專業知識，較熟練專業技能的人才。
而所謂通才是具有廣闊的知識平臺，豐富的知識儲備和多種技能的人才。簡單說來，通才知識綜合化，技能多樣化，適應變動的能力強。
好的！談現代社會，良性執行和可持續發展是現代社會的首要要求。高度分工是現代社會的一個顯著特徵。
但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求。社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去**尋找整個社會的良性執行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高。
這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那麼具有廣闊知識平臺、豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？
誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性執行和可持續發展，更需要通才！
第二、讓我們來看看現代社會發展的原動力——創新。從古代科學的綜合，到近現代科學的分化，再到當今科學新一次的綜合。各個學科森嚴壁壘、各自為政的狀況已經不復存在了，我們看到各個學科相互溝通、相互交融、相互滲透。
而當今創新的點正是出現在不同思想，不同領域，不同學科相互交*、溝通、融合、綜合的地方。那麼寬口徑、厚基礎的通才們是不是要比那些窄口徑的專才們更具有實現創新的能力呢？所以現代社會的突破和進取更需要通才。
再次、讓我們來看看現代社會一個現實的問題——人才流動頻繁。美國人一生之中要變換工作7到8次，隨著中國市場經濟的不斷進步，產業結構調整，職業結構調整的不斷深化，我們發現跨行業、跨領域的人才流動日益頻繁。這個時候，多種技能的通才是不是要比那些只具有一項技能的專才，更能適應現代社會的變動呢？
綜上我們發現，不管是從巨集觀的社會角度，還是從微觀的個人角度，都能證明現代社會更需要的是通才！
最後我有兩點需要指出：
第一、我們說每一個人都有一個專門的崗位，所以我們不能認為一個人，在一定時期內做了一樣工作，他就是專才，否則世界上沒有通才了，對不對？
第二、我們說每一個人都有一個主導的專業，所以我們不能說有了一個主導的專業，這個人就是一個專才，否則這個世界上又沒有通才了。
一、對本方觀點的認識：
總 體 ：
在現在這種瞬息萬變的社會條件下，寬口徑、厚基礎的全才比窄口徑的專才
更能適應當今不斷變化的社會競爭。
審 題 ：
1、人 才 ： 有某種特長的人。（97版現代漢語詞典1060頁）
2、全 才 ： 在一定範圍內各個方面都擅長的人才。（97版現代漢語詞典104頁）他要求具有廣闊的知識儲備和多種技能，簡單地說就是具有知識綜合化、技能多樣化、使用變動能力強等特點。
3、專 才 ： 專：集中在某一件事或物上。（97版現代漢語詞典1649頁）專才即指某一個專業領域內具有較多專業知識、較熟練專業技能的人才。
4、 更 ：副詞，要求一種相對比較。
5、適 應 ：適合客觀條件或需要。（97版現代漢語詞典1157頁）從本辯題看就是適合當代社會的競爭環境。
6、社會競爭：將廣泛社交的好處和壞處相比較，作權衡。
邏輯準備：
這個比較全才、專才孰更適應社會的辯題，即是對兩者的比較它就有一個預設的前提：那就是的那個主體，也就是那個人，已經成材了。並且已經成為了一個全才或者專才。
因此，我們今天在這裡不需要再討論一個人能否成為全才或者專才的可行性。
切入分析：
1、社會競爭的要求：要看誰更能適應社會競爭，主要事看誰更能跟上社會 前進的步伐，被社會淘汰的機率更小。這就需要競爭者的綜合素質比別人更勝一籌。
2、當代社會的特點： ⑴、社會的就職崗位具有有限性，全才比專才能適應更多的位置。
⑵、社會具有變動性與不可**性，當社會發生變動時全才比專才更能適應變化。
⑶、社會需要創新。當今的創新往往產生於交叉學科和邊緣學科之中。所以全才比專才更具創新優勢。
⑷、當今社會的分工越來越細化，它帶來的是對人整合更高的要求。在這方面，全才與專才相比具有明顯的優勢。
6樓：兆增嶽田橋
全才啊，全才往往會成為一個企業的管理者，而專才會成為企業的技術人才。從職場來說，專才的選擇面不寬啊，只能在一個行業裡轉，全才則不會有這種限制，但要成為一個全才，不是一般人能達到的，能有2個方面的專業水平的技能就不錯了。
7樓：吉馬
能靈活利用自己的才華的人才能適應社會競爭。有些人什麼都會一點但是都不太精通，卻也混得不錯。有的人在某一項領域裡很精通，也混得不錯。
但是有的人也具備以上兩點的任何一點，卻一事無成，為什麼？就是因為他不能充分利用自己的長處來使它適應社會。
8樓：匿名使用者
我們也是才結束的辯論賽。
我作為反方三辯（專才更能適合社會）
首先，我們說說的專才並不是指僅僅在某個領域內有所建樹的，而是在擁有廣博的文化知識的基礎上，然後有在某些領域有很深的研究。
其次，我們要提醒對方辯友以及各位評委老師，專才和全才在對掌握知識的深度上是有很大區別的。
什麼樣的人才是全才？懂多少的人是全才？也許他會證明**猜想，能發明電燈**，有出版過很多名著，但是他連泡麵也許都不會做，連自動取款機都不會用，那這又能說明什麼呢？
人的時間和精力是有限的，用有限的時間去攻擊某個領域更能出成績還是在廣泛領域內都只是淺淺的瞭解更有效果呢？
辯論賽 全才比專才更適應社會競爭 最好是精闢觀點,最好有排比句
一 社會 科學發展到現在學科劃分已經越來越細，不可能出現真正的全才的 二 專才才能更好的精通，才能更有可能有更多的成績 三 每個人都有自己的天賦 愛好 特長的不同，個人經歷 受教育程度都是不同的，所以找到適合自己的專業才是合理的 四 專才不是說只專一門，而是特別專長一門，其它的學科知識同樣有用，但可...
專才與通才誰更適應當今社會，求專才比全才更適應社會的辯論材料
通才教育和專才教育是高等教育人才培養目標模式.隨著我國經濟 科技 社會的發展,我國高等教育原有單一的專才教育模式面臨新的挑戰.我國通才教育的迴歸與發展有其深刻的國際背景 歷史背景和時代背景.當代通才教育作為高等教育培養目標模式,隨著高等教育的發展而不斷髮展,既沒有完全否定專才教育,又在傳統的通才教育...
我們班級有這樣一場辯論會，主題是全才更適應社會，還是專才更適應社會，我是反方，專才那個，幫忙寫個稿
1 請問對方辯友，你是 文科還是理科？或者你高考是參加的文科考試還是理科考試？你現在所學的是什麼專業 特別強調專業這個詞的語氣 對方回不回答都會進你的陷阱 2 為什麼要分科呢？為什麼要分專業呢？3 請對方辯友列舉出三個全才的例子，不要多了，只要三個，謝謝！然後你們根據對方所舉的例子各個擊破，因為這世...