1樓：獨孤小藏
劉秀在政治上尤其是用人完勝李世民，軍事上昆陽之戰非主將不及李世民虎牢關一戰。劉秀出自皇族實為縣級地方鄉紳，雖也藉助其兄影響力，但在河北自立後算是真正的開國帝王；反觀李世民是李淵開國第一功臣兼宗室秦王，軍事上的強悍表現離不開父兄的支援，同時李淵是前隋的外戚重臣，隋末三大起義軍雖鬧的凶但並未佔領戰略重城，真正致命亡隋的是李淵起兵攻入關中，使揚州的禁衛軍軍心浮動導致兵變，李唐雖然也是一統天並未遇強大對手但與楊堅一樣有篡位之嫌，綜合方面在下認為劉秀略勝一籌。
2樓：八億思謙
就軍政能力而言，李世民更勝一籌。平定天下後，李世民依然出兵掃平了東突厥；劉秀因為厭惡戰爭，即沒有收復西域，也沒有打擊匈奴勢力。
***能力，李世民達成了貞觀之治；劉秀雖然開創了東漢治世，但無法抑制功臣豪強的勢力，最終士族階層開始形成。
但是，在生活和繼位人的選定上，劉秀更勝一籌。李世民與長孫皇后，劉秀與陰麗華，都是名著歷史的恩愛夫妻。但因長孫皇后亡故的早，李世民晚年開始沉湎酒色；劉秀的妃子不是很多，比李世民要好得多。
劉秀的太子劉莊，就是後來的漢明帝，其在位期間政治較為清明，延續了東漢的治世；反觀唐高宗李治在理政能力上就差了不少。
3樓：小狗寶
能力的話，應該是李世民強一些。但是這不能怪劉秀，他倆起點就不一樣，李氏封疆大吏出身，本來就是豪強階級，幾代人的努力使李世民天生的見識和圈子基礎高出劉秀一大塊，反隋也不用從零開始召集兵馬，而且李淵耳濡目染，李世民對於政治更加得心應手。應該說，李世民比劉秀強，但是成功遊戲的難度上，劉秀比李世民大的多。
沒錯，平民翻身就是這麼難。
4樓：匿名使用者
肯定是李世民啊，劉秀的對手，王莽的部隊實際就是幾萬人，裡面還夾雜著耍雜技的馬戲團。而綠林赤眉是土匪豪俠類的，比較強大。而且西漢太強，那時候沒有發明馬鞍和馬蹬，遊牧民族優勢不大。
劉秀也沒有遭遇外來進攻。而南北朝開始有了馬鞍馬蹬，遊牧民族進入**時期，其後一直到契丹，蒙古，清朝1000多年都壓迫農耕民族。唐朝的對手和東漢不在一個級別。
5樓：天外飛仙
在所有劉秀是唯一個人能力與李世民相當，但他沒有李世民強大資源；關隴貴族的社會資源，總體能力都是相當強大的，李淵，李建成，平陽公主都是超一流的人才；隋煬帝自我毀滅的效率很高，再加上李淵集團的強大力量和正確政治軍事戰略，重新統一時儲存的社會資源遠超東漢初期！
6樓：
劉秀，和李世明，都是文治武功的明君典範，在軍事上劉秀有昆陽之站，李世民有虎牢關大捷，然而在政治上李世民開創的貞觀之治，大唐盛世卻遠非東漢王朝可比，你說誰更強。
7樓：餘琲瓃
李世民更強。第一，劉秀帶有主角光環，振臂一呼，天下響應。有送兵、送糧，還有送老婆的。
第二，劉秀打過的硬仗，只有昆陽，而李世民出生入死多次。第三，劉秀對周邊以守為主，李世民對周邊以攻為主。第四，東漢重用後族的弊病，就是劉秀建立的。
各個豪門，也是劉秀建立的。李世民建立的政治制度，保證了唐王朝近百年的強大。
8樓：猴21944著韻
時勢造英雄，不同的時期造就不一樣的成就，得到不一樣的收穫。劉秀與李世民在軍事與政治上都在當時產生了巨大的影響，兩者不分上下。
9樓：大江東去霸王弓
劉秀有昆陽之戰，李世民有虎牢關之戰。李世民有個好爹，劉秀有個好兄長。劉秀有光武中興，李世民貞觀之治。
李世民平了突厥，有天可汗稱謂。李世民玄武門之變，李世民更狠，劉秀更仁慈。沒啥好分，如果兩人對峙，爭奪天下，那真是天下黎民蒼生的大不幸。
10樓：唔中也有涯
論軍事劉秀高於李世民，政治和用人方面兩者不相上下，但李世民晚年出現一些後宮之事，沒有漢光武帝處理的好，個人認為劉秀比李世民更強更有魅力
11樓：上屋抽梯
論名，李世民出名些。但論軍事才能，李世民可能比不上劉秀，沒有統一前，一武將叛變，兩次打劉秀手下打個大敗，最後還是劉秀親征的。
12樓：涵音繞樑
自然是李世民強了，軍事能力和大唐軍神李靖一個檔次的，治國在歷史上能出其右的黃帝也沒幾個，文采方面詩詞書法編舞也是樣樣精通，一個完美的天才
13樓：左玄靜
李世民以被歷史證明了雄才大略千古一帝。劉秀被人牢記的事蹟不太多，他的經歷更向偶像劇一直在逆襲，所以被稱為位面之子，誰能不羨慕他。
14樓：司人清
劉秀。劉秀的軍隊沒有經過專業訓練，還能夠取得成功和軍事能力是分不開的，而且作為君主，他厭惡戰爭，善待每一個人。
15樓：迴歸當空
別吹李世民了比個例子說如果李世民的江山和秦始皇和楊廣的一樣二代亡他連楊廣都不如、其實都差不多一樣都是二代三代後代給力、唐朝順應時代發展已經和亞洲以及中東許多國家有經濟**來往影響力當然超幾百年前的劉秀的朝代、後面的朝代比前面的好太正常不過了、如果超很多那才了不起、
16樓：來往錯過
我決得都差不多吧，光武中興，貞觀之治，反正當時人民都很安康的，劉秀的有個昆陽之戰，李世民不也是有個三千玄甲軍衝幾萬人軍隊的戰役(忘名了)，反正他們倆個在位時，中國都很強盛，都足以稱為千古一帝了唄！百姓幸福才最重！！！
17樓：旗笛韻
李世民怎麼能跟光武帝比，根本不是一個級別。不論從人品，軍事能力，治理國家，和個人能力，李世民都沒法比
18樓：一個不太壞小人
肯定劉秀，單挑肯定是李世民贏。從起家，治國，育人，選材，個人品德等，綜合上絕對是劉秀。李世民晚死5年，或許跟唐明皇一樣。劉秀最大的汙點是馬媛，但在死前為兒子選妃上已經彌補了
19樓：仰望
劉秀是個開外掛的作弊大神，歷史也記載的太扯了，好幾次快掛了，突然狂風四起，飛沙走石的，然後就莫名其妙的勝利了，跟朱棣一樣，被老天明顯的照顧了好幾次，李世民歷史記載的沒有這樣的事
20樓：苟毒完蛋
李世民的能力，是看得見摸得著的，例如打薛舉，打王世充竇建德，打宋金剛，就像解數學題，開頭不會，一看李世民打，就知道答案了，恍然大悟，會做了。劉秀開掛過度，昆陽之戰整流星，太玄幻太神祕，學不來。
劉秀 和 李世民 哪個軍事才能更出眾些？
21樓：買黃瓜
我覺得劉秀
李世民巔峰之作大戰虎牢關：一役擒兩王威震天下。尤其虎牢關下李世民只有數千人馬面對竇建德十幾萬大軍。一戰而擒拿竇建德不可思議。
劉秀巔峰之作昆陽大戰：一戰摧大敵，頓使何宇平。以近萬部隊抗數十萬敵兵。令人瞠目結舌。
從這兩個戰役來看似乎劉秀更勝一籌
1自己方面
劉秀自己部隊都是農民起義軍不僅裝備差而且思想混亂而不堅定，可想而知率領這樣的部隊是什麼情況。劉秀本身只是剛剛登場以前根本就不是他指揮打仗，頭次挑大樑就玩著精鋼鑽的活只有歎服兩字。
李世民部隊是正規軍精銳猛將如雲尉遲恭等，更是有玄甲軍這一專治疑難雜症的鐵血部隊，戰鬥力絕不可低估。
2敵人方面
劉秀的敵方數十萬人而且正規軍，統帥王邑。王邑因為這場昆陽大戰失敗被罵慘了。但是我十分討厭這種以成敗論英雄的論調，王邑其實是新朝第一名將，在昆陽之戰之前是戰無不勝立下赫赫戰功的牛人一個。
李世民敵方雖然有兩個但是總兵力加起來不超過二十萬，統帥王世充，竇建德。王世充軍事上無可挑剔，有人拿曹操比他，竇建德比王世充差卻也一方霸主不是好對付的。王世充部隊江淮精銳外加兼併的瓦崗山主力，戰鬥力強悍。
竇建德，農民起義軍兼之紀律渙散因為竇建德太仁慈了不忍心管所以戰鬥力較差。
從這兩方面看劉秀以弱勢勝強敵應該是更加難得。
22樓：我是襄陽人家
在歷史上面劉秀稱之為武神呀，指揮能力比較強，基本上打仗莫有敗過，只是劉演敗仗比較多，但不是劉秀指揮的，***和諸葛亮都是他的粉絲。只是關於光武帝的電視劇和電影比較少，幾乎都莫有，但唐朝李世民的電視劇比較多，**也比較多，所以很多人看了都認為李世民強，在分析一下李世民有有二十四將，但劉秀有二十八將，電視劇中隋唐英雄傳扮演李世民是個帥哥，他的二十四將扮演的角色也很厲害，比如程咬金，還有秦書寶等……但光武帝之類電視劇莫有，所以大家對著瞭解的非常少。歷史記載的劉秀也是個大帥哥的，白手起家，什麼也莫有，李世民是管家子弟，有權有勢，所以軍事能力要比李世民強。
23樓：田芷汶
劉秀是老百姓出生，無兵無權，無勢無名，能重振漢室，已經是很難得了；而李世民是官家子弟，父親是唐國公，手中有兵權，有良好的家庭，政治，軍事等多方面的先天條件。個人認為劉秀更出眾軍事應該是劉秀。。。
政治方面兩人差不多。。。
一個光武中興，一個貞觀之治。。。
24樓：匿名使用者
都一樣優秀，劉秀是草民出身，李世民是貴族出身，但都有領兵打仗的軍事才華所以一樣優秀不分彼此。
25樓：天木青松
論才能當然是李世民，這是一個親歷親為、出生入死的出色領導者，他的領導地位是伴隨著他的個人威信逐漸樹立的，也就是說，這是一個「打」出來的皇帝，之後的建國過程中，他又表現出一介武夫所無法比擬的細膩和睿智，親手締造了貞觀之治。李世民深諳治國之道，因此他在位期間政治清明，社會安定，雖屢屢動兵外徵，但皆是師出有名，得勝而歸。他以出色的才幹，拉開了大唐盛世的帷幕。
相比李世民，漢光武帝劉秀則是靠著驕人的運氣得來天下。他沒有太高的政治和軍事才能，在推翻王莽的一系列重大戰事和關鍵性政治決策中，幾乎沒有一個策略是劉秀自己的，甚至在早期的戰事中，劉秀僅僅是一個「參與者」而已，包括著名的昆陽之戰，劉秀的作用甚至不及劉隱，他在大家的眼中，是無能的。但是，歷史往往會以一種詼諧的方式進行選擇，劉秀擁有非常老道的韜晦之策。
在即將徹底推翻王莽的前夜，各起義力量之間發生分歧，甚至出現殺戮，劉隱就在這一過程中犧牲於自己人之手。深諳韜晦的劉秀躲過此劫。而各力量間勢均力敵，都無法吃掉對方，且又都不具備獨自終結王莽的實力。
最終大家覺得由劉秀來做一個名義上的首領最合適，一來他是皇室遺子，二來他無能，便於控制。結果這次推舉使得劉秀的老道被發揮到極致，他利用種種偽裝，使得各力量的頭領都覺得這是個「好孩子」，反而從心理上接受了他。
獲得天下後，劉秀以迅雷不及掩耳之勢幾乎同時殺掉了各個力量的首領和中堅力量。登基半年時間，天下太平。但是，劉秀畢竟缺乏真才實學，因而「光武中興」的政治效應更大，與貞觀之治不可同日而語。
由於缺乏實際的治國能力，劉秀更多的是靠別人來謀劃，這就難免會有讒言入耳，因此他經常「左右為難」，甚至不乏懷疑冤枉大臣的舉動，其中知名度最高的恐怕就是馬援徵五溪蠻。
26樓：匿名使用者
關公戰秦瓊。都有才。怎麼比。
27樓：在千龍湖跳倫巴的彗星
不是同一時代，有可比性嗎？秦始皇最後贏了，希特勒最後輸了，那誰更強？
政治軍事經濟三者之間有什麼聯絡軍事和政治與經濟是什麼關係
經濟 政治和軍事是密切聯絡著的，三者之間相互依存，而又辯證統一。1 經濟決定政治，政治植根於經濟。任何社會的政治，就其性質而言，都是由該社會的經濟關係和經濟制度決定的。特定階級或社會集團的政治活動，歸根結底是為了維護自身的經濟利益，經濟利益的根本對立必然集中表現為政治鬥爭。2 政治決定軍事，軍事是為...
請提供一些梁啟超的論歷史和政治的文章
1，梁啟超一生致力於中國社會的改造，為了民族強盛和國家繁榮，竭力吶喊，四處奔走，付出了幾乎全部的心血。然而他的政治主張卻又因時而異，不斷變化，前後矛盾，以致難以令人信服。2，在維新運動期間，梁啟超隨康有為亦步亦趨，無論辦報或教學，都注意並且用力闡述康有為的改良思想和變法理論。他以公羊三世說和西方進化...
論軍事指揮能力，蜀漢五虎上將如何排名？誰最強，誰最差
說起五虎上將，大多數人都對他們的武力排序比較感興趣，大家爭論的焦點都是他們中誰的武功最高，或者說關羽能不能打贏馬超等等問題，但是大家對他們的軍事能力卻沒有很多 今天我們就從軍事指揮能力的角度來分析一下，看看蜀漢五虎上將誰最強，誰最差？第一 關羽在演義中，關羽的戰力是非常出色的，斬顏良誅文丑讓他聞名於...