犯了什麼邏輯錯誤

1樓：鋒銳未可當

首先，作為正確的提問，惠施應對莊子說：「你怎麼知道魚快樂呢?」而惠施卻又加上了一個前提：

「你不是魚，怎麼能知道魚快樂呢?」這就構成了一個省略推理，省略的大前提是：「凡魚以外的事物，都不能知道魚快樂。

」其次，作為正確的回答，莊子應當說明自己為什麼知道魚快樂的理由。莊子避開了正面回答，而是抓住了惠施的「子非魚，安知魚之樂」這句話反問道：「你不是我，怎麼知道我不知道魚的快樂呢?

」這個反問也構成了一個省略推理，省略的大前提是：「凡不是我的人，都不能知道我知道魚的快樂。」我們認為，在惠施的問和莊子的反問中所省略的兩個大前提都是不能成立的，因為在二者之上都隱藏著(或省略)一個更一般性的前提：

「一個人對自己以外的任何事物都不能認識。」這是不可知論的觀點，是不正確的。

2樓：匿名使用者

惠施提問莊子：「你不是魚，怎麼知道魚很快樂呢？」

我們來分析一下「你怎麼知道」這句話。這句話其實有兩種意思，第一種意思是，你是通過什麼方式知道這件事的；第二種意思是，你怎麼知道這個祕密的。

在第一種情況裡，「我」是想考究這件事你如何得知，在第二種情況裡，「我」是驚訝你也知道這件事。

現在來分析這段話。其實惠子補充完整之後的問題是這樣的，「也許魚快樂，也許不快樂，你不是魚，怎麼知道魚很快樂而是不快樂？」屬於上面的第一種，而莊子

故意理解成第二種，其實這是一種技巧，一般的邏輯書上也會有。我很久沒看書，忘記這叫什麼技巧了，抱歉。

以上都是個人想法。

不懂請追問，滿意請採納。謝謝。

邏輯學就是研究邏輯的學問犯了什麼邏輯錯誤

3樓：

邏輯學是一門關於推理或論證的學問,以推理形式及其規律為主要研究物件.一般認為其研究的核心問題是推理的有效性問題.

「你行你上」(you can you up)犯了什麼邏輯錯誤?

4樓：犁琛

如果完整命題是這樣的:——某人某事做的真不怎麼樣。——你行你上啊。

那麼它的問題在於使用了錯誤的評判標準。我們判斷某事做的好不好,應該使用的標準是社會化評價標準。也就是說,我們評價某事做得好不好,其實是跟同一類群的人的同行為效果比較出來的。

比方說,我想評價你游泳遊得快或不快,這是跟社會上其它的游泳者(也可能是某一社群,比如評價運動員時)的一般水平比較後得到的結果。但是「你行你上啊」這句話將評判標準換為與講話人相比較了。這樣的評判標準是與我們通常的比較好壞的標準相不同的。

我們一般認為這是使用了錯誤的比較標準。如果有網友覺得上面這些幫助你知其所以然的話太麻煩了,教給你一個就事論事的簡單邏輯。那就是我可以和那個人一樣做得都不好,但這不影響我評判的權利,不影響我之前做出判斷的真值,只是同樣的判斷可能也可能加在我自己身上而已。

評判標準和定義一樣,應該是我們判斷一切問題的前提。這方面其實還有大量的形式邏輯知識的,可惜比較龐雜,很難一一介紹給大家。

記得采納啊