1樓：匿名使用者
對於未知的探索，從這各方面來說，哲學和自然科學有著共同點。
不同的是，哲學是從巨集觀上的廣義來表現，更多的是發現和總結自然事物和人類活動中所蘊涵的哲學規律。而自然科學則是對客觀規律的印證。比如，哲學上認為事物是不斷變化發展的，而達爾文的「進化論」則正好從進化的觀點上論證了這一理論。
具體選什麼看自己的興趣。我是學哲學的，我覺的哲學能更好的讓我瞭解世界，但從客觀上來說，學哲學不好就業。而學習自然科學相對來說很好就業。
總的說來，學哲學主要是思考，而自然科學則需要**。兩門學科的聯絡不是很大。
2樓：爾曹身與名俱滅
樓主的哲學指書本上的馬列哲學？那是忽悠人的。
如果你經常想人是什麼？世界是什麼？時間和空間又是什麼?那麼說明你有思辨的思維，對哲學有興趣。
相比物理等，哲學這個專業想發財不大可能
一般都是興趣使然，學的人都是覺得好玩才學；不過現在也有很多人就為了出書賺錢，讀研究生，讀博士，哲學沒落了
找不到工作就去考點證書，從事文字方面相關的工作吧，記住，哲學不是混飯的工具，是人提升自我修養的途徑 。
3樓：匿名使用者
哲學家是死後才成功的 ....國內也不需要了 或者環境也產生不了
4樓：蚌肉
如果你是叼著金勺子出生的富家子弟，閒來沒事，可以去鑽研哲學。
要不還是自然科學吧。不是考慮賺錢的問題，而是。。。怎麼說呢？或許，哲學是從感性角度去探索生命，而自然科學是從理性角度去探索生命！
你就理性點吧~
5樓：匿名使用者
我認為你還是以自然科學為主，哲學為輔最好，哲學其實是很好入門的但很難有成就和榮耀的，其實任何學科都有哲學的影子，有很多人從物理，歷史，數學的認識中總結出自己的哲學觀。但如果你想在哲學上一門心思地進步那是不可能的，你必須有其他學科的配合，比如自然科學，你才能更好地掌握哲學中的空間和時間，運動和靜止的深刻含義，不然它們只是兩個無意義的詞而已，有了其他學科尤其是自然科學的基礎你能夠更好地瞭解哲學，而有了哲學的配合你又能在自然科學上有很好的大局觀，說起來 自然科學是技術是你的飯碗，哲學是你的智慧讓你少走彎路，兩者根本就不矛盾，尤其是哲學中還有個科學哲學的分科，更是科學家都要知道的東西。
6樓：
你要是真喜歡,你就要有自學的能力與毅力.大學本身就是一個機器.
7樓：匿名使用者
過去的不算什麼，珍惜你所擁有的。
數學算自然科學嗎，數學是不是自然科學？？？
中科院路甬祥院長在2003年的一個關於科技創新和國家戰略的演講中說 數學不是自然科學，是思維科學。這種觀點是目前比較流行的觀點，也是數學未來的必然走向 數學是什麼 數學同人類對客體世界的認識一道揭示客觀真理。數學的根本特徵是系統化和精確性。任何科學理論如果不應用數學，它就是粗糙的，因此，不懂數學的人...
超自然科學是誰提出的，什麼叫做超自然科學？
沒有具體名字說明有誰明確提出過，其實吵現實的最初版本就是人力對鬼神的篤信。下面以一個生物家的口吻介紹超自然現象 作為一個生物學家，我被科學的模糊邊緣強烈地吸引著，為正處於流行的表面理解下的離奇幽靈而神昏 顛倒。我試圖重新定義這個邊緣，使自然和那些看來是超自然的東西重新和諧起來。同時幫助創造出一種類似...
科學與哲學,自然科學與人文科學之間的關係
兩者之間的關係,從世界文明程序來看,曾今都是彼此對立的,挑釁內的,勢不兩立的。但是,從容近現代的觀點來看,兩者之間的結合是最好的,用哲學的眼光去對待科學,會讓科學更有趣味 用科學的角度去揣摩哲學,會讓哲學更生動。其實自然科學就相當於是你說的科學了,裡面的一個分支 人文科學就包括文學,哲學等等。科學與...