1樓：開大的劍聖
讀《三國志》發現對諸葛亮的形象描寫在本傳有兩處。引文如下： 亮躬耕隴畝，好為《梁父吟》。
身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。 亮少有群逸之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。主要在身長八尺，當然還有容貌甚偉。
「容貌甚偉」用現在的話說就是帥！三國時期士族林立，諸葛亮雖常被人稱為「村夫」，但是諸葛亮卻是出自琅琊諸葛氏，是個真正的士族子弟。 所以我們可以得出結論：
諸葛亮是個真正的「高富帥」！ 純手打 望採納
2樓：我問好
不帥，只是有才學，有才氣，有一種文人騷客的氣質而已，再說三國演義裡把他過多的美化了
3樓：
他叫有氣度，跟現在的帥概念不太一樣，就是在黑壓壓的一群人中，你能首先注意到他。對於氣場不足的來說跟他說話會忽然變得害羞或者是緊張。
4樓：小熊娃娃
古書裡寫的是孔明身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概，但是你能確保古代人的欣賞眼光和現代人一樣嗎，再者，現在一般拍電影，諸葛亮這個角色用的都是比較帥氣一點的男明星，給現代人的錯覺就是諸葛亮特別帥
5樓：匿名使用者
亮少有逸群之才，英霸之器，身長八尺，容貌甚偉，時人異焉。——《三國志》。
你說帥不帥？後人知道真實的三國人物，應該都出自《三國志》。《三國演義》則是**，是藝術化之後的文學作品。
6樓：張泰珠
帥哥啊 身長八尺（1米84）其貌甚偉。有知識，有才華，有膽略，有人品。
7樓：飄飄飄啊飄飄飄
在《三國演義》裡是這樣說的：孔明身長八尺，面如冠玉，頭戴綸巾，身披鶴氅，飄飄然有神仙之概。那就意味這諸葛亮是集身材、相貌、氣質於一身了。
在《三國志》中這樣說：身高八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。這裡體現的是身材和才能！
我個人也這麼認為，諸葛亮應該會很帥！
8樓：匿名使用者
諸葛亮確實很帥，三國志諸葛亮傳記載，諸葛亮「容貌甚偉」
9樓：匿名使用者
史書記載的諸葛亮身高有1米8
10樓：匿名使用者
三國演義是一部歷史**，帶有一定的虛擬色彩，裡面對諸葛亮的描寫已經達到了神的地位。在真正的歷史上，空城計，借東風什麼的都是杜撰的，空城計真正的使用者是曹操，在與呂布的戰鬥中用的。諸葛亮應該是治國之大才，而非軍事大才。
另外對於他的外貌。確實是古代的帥哥，這個在史書上有記載。
11樓：匿名使用者
en,我的偶像啊~~~口水嘩嘩的
12樓：1陳2丹
只不過是誇張一下，真正的諸葛亮可以到「三國志」中尋找
13樓：貓老師的友人帳
古人審美觀能和我們一樣麼?
14樓：敏之
沒有，**中的人物一般來說都和現實中的有區別
15樓：高米米米米
這個你只能穿越回去看看了
16樓：匿名使用者
具現有的描述長的是不僅帥，而且有氣質。
歷史上的諸葛亮帥嗎？聽說他是三國演義裡出來最年輕的是真的嗎？
17樓：匿名使用者
三國演義裡面對諸葛亮進行了藝術包裝，三國演義只是一個章回體的**，你不能把它當歷史來看。但是事實上一般而言我們研究三國曆史都是依據的陳壽的《三國志》和裴松之所作的註釋。三國志裡面對孔明的描述是「身長八尺，容貌甚偉」。
古代的八尺，至少是1米8的個頭。容貌用「偉」來形容，那當然是很帥了 。而嘗自比管仲樂毅，說明他有志。
這樣一來，諸葛亮在古代，那就是一個徹頭徹尾的帥哥了。
18樓：索隱者
一般人，不帥，身長八尺，個子夠高，魏晉時特別注重相貌，如果帥的話，就會有三個字，美姿容，周瑜就帥。
年輕可輪不著，他躬耕隴畝等明君時間也不短。張飛出場都比他小，還有姜維。其他魏、吳兩國年輕的也一堆。
19樓：美麗大自然中的一分子
帥不帥沒提，反正個子挺高，喜歡裝比：「身長八尺」，「好為梁父吟」，有名士風範。
不是**裡出場最年輕的，諸葛亮出場都27歲了。劉備出場時才29，他那倆小老弟，你想想才多大。還有趙雲，出場時還是白衣小將。
諸葛亮真的有三國演義裡那麼厲害嗎？
20樓：匿名使用者
肯定沒得撒！三國演義把諸葛亮神話了，羅貫中的正感太強，寫書時完全把三國時期的各集團分化成了正邪雙方！孔明是厲害，但是有些事情很難說！
比如草船借箭，正史考沒有次事，就算有也是孫權！又比如出茅廬之前，孔明和崔州平，徐元直等人談論天下大事之時，孔明指出他二人官可至州刺史····二人問孔明，孔明笑而不答！可見諸葛亮還是有一定政治野心的！
還有關羽之死，倘若孔明真有那麼神，在關羽圍襄樊之時看出其中暗藏的殺機,極力勸戒劉備，關羽。但是孔明沒有！只是輕描淡寫的告訴來劉備一聲，「若法孝直在····」劉備託孤以後，平南蠻，出祁山。
導致國庫空虛！出祁山之時明知馬謖不能擔當大任，然後又揮淚斬馬謖，華容道之時關羽也立下軍令狀，可叫關羽戴罪立功。卻容不下馬謖！
不善於開發人才！總之，諸葛亮很出色，但是沒有三國演義那麼神！
21樓：匿名使用者
根據三國志中的記載諸葛亮確實有才，但只要強項是治理國家，帶兵打仗沒有三國演義寫的那麼甚神，三國演義是羅貫中寫的 他是元朝末期人 他雖然有才但不得志，最後寫了三國演義為了抒發自己的一種懷才不遇的的心裡，故神化諸葛亮來寄託自己的心情。
22樓：廣惠大銳逸
**是有虛構的.他其實是個管理人才.事往往是手下乾的,他負責管理,訓練,發展經濟文化事業.
23樓：粟巍甫俊哲
單刀赴會的是關羽沒錯
諸葛亮被羅貫中神話了
劉備確實去赴周瑜的宴席但是他是一個人一條船去的
24樓：信仰
三國演義把諸葛亮的智與謀神話，忽略了真實諸葛亮的軍事才能和政治才幹
25樓：匿名使用者
肯定有誇張的成分了！但應該也很厲害的！
26樓：匿名使用者
三國演義明顯是親劉貶曹的，許多蜀國的人物都被神話了
27樓：書雨查語夢
沒有。**為了渲染諸葛亮的厲害
28樓：奈何情深總被傷
諸葛亮或許沒有三國志。三國演義寫的那樣。。但是他卻永世傳頌。世世代代相傳他的故事。每個時代都有人讚頌。
諸葛亮只是信仰。
功蓋三分國，
29樓：壹加壹加壹加壹佰
歷史上就很厲害看看要不然怎麼成為武廟十哲之一
歷史上的諸葛亮真有那麼帥嗎？
30樓：
帥，身高184，"其貌甚偉」，帥呆了。
31樓：無心藍淚
他的才華是沒的說，很有頭腦，外表麻想象的帥點，更符合人們的心理需要。
32樓：匿名使用者
亮少有逸群之才，英霸之器，身長8尺（1.85m），容貌甚偉，時人異焉。
33樓：匿名使用者
《三國志·諸葛亮傳》中對諸葛亮的描述是：「身長八尺，容貌甚偉，時人異焉」
翻譯過來就是：諸葛亮身高1.84米，相貌堂堂，是個『帥哥 』
其實重點是才華！
34樓：匿名使用者
三國演義裡面對諸葛亮進行了藝術包裝，三國演義只是一個章回體的**，你不能把它當歷史來看。但是事實上一般而言我們研究三國曆史都是依據的陳壽的《三國志》和裴松之所作的註釋。三國志裡面對孔明的描述是「身長八尺，容貌甚偉」。
古代的八尺，至少是1米8的個頭。容貌用「偉」來形容，那當然是很帥了 。而嘗自比管仲樂毅，說明他有志。
這樣一來，諸葛亮在古代，那就是一個徹頭徹尾的帥哥了。
35樓：提莫少尉
沒有，只是**把他神化啦，也美化啦
36樓：小火星茹仔
我覺得古人長得都很抽像
37樓：有趣女孩
這個嗎？每個人的感覺不一樣，但是我覺得不好看，稱不上帥
三國裡面的諸葛亮真的那麼神嗎？？
38樓：
樓上的，好好多讀書吧。諸葛亮不是神也差不多了。
諸葛，不只是政治家，還是軍事家，文學家，發明家。
政治軍事：諸葛治蜀，以一州之地同中原抗衡，而能一直處於進攻方文學：出師表以及各種留世書籍
發明：饅頭，孔明燈，木牛流馬，諸葛弩。。。
39樓：匿名使用者
神都被司馬懿拖死了，那司馬懿豈不是死神？
40樓：匿名使用者
玩內政，外交，治軍；確實是三國第一。但是玩打仗比起周瑜，司馬懿那是差遠了。 只是**家的意願而已，塑造了神一般的諸葛和趙雲。
41樓：戎芳明
「亮才於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。而所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。」
---------------陳壽
42樓：匿名使用者
諸葛亮定有過人之處！但三國演義是一部擁劉反曹的**，肯定對諸葛亮神話了一番
43樓：匿名使用者
不管你信不信反正我信了
44樓：濁酒清宴
其實孔明並不是想像中的那般神、、只是羅貫中在編寫這部**時將其神化了而已、、
45樓：袁愛蓉
打仗不行，搞經濟有一套
46樓：匿名使用者
不是的，諸葛亮雖然是軍師，但是各大將也絕對是可以獨當一面的有勇有謀性。《三國演義》一書寫的關張趙等大將只需要會看諸葛亮的錦囊就行，這是不符合歷史事實的。一句話：
諸葛亮沒有《三國演義》中刻畫的那麼神。相比來說曹壽的《三國志》更真實一些。
47樓：萬綠叢中一點綠
諸葛亮也是人，比我們也不一定強，只是被神話而已
48樓：區曉山
三國雖然寫的是史實，但有部分經過美化和杜撰，所以諸葛亮只是聰明，但並不是神
49樓：匿名使用者
哪有那麼神 真正三國裡的諸葛亮只是一個出色的政治家 並非軍事家
50樓：匿名使用者
諸葛亮的真正才能在於治國理政，擅長把事物處理得井井有條，在戰場上，排兵佈陣也很有天才。所以他最後一次北伐病死軍中，全軍撤退後，司馬懿到他設在五丈原的營壘遺址去檢視，也禁不住佩服地說：「天下奇才也！
」。但在把握戰機方面，往往偏於教條，過於保守，所以陳壽在《三國志》中評價他是「應變將略，非其所長」。這從他第一次北伐，否決了魏延從子午谷出奇兵的建議，堅持從祁山繞遠，給了魏國充分的準備時間，最後導致街亭失敗；第二次北伐，在陳倉城下受阻，堅持強攻，不知另想辦法，最終糧盡而退；最後一次北伐，傾全國之力，出兵十萬，已經做了孤注一擲的打算，卻在出了斜谷進入關中平原後，盤踞在斜谷西側的五丈原，以便可以及時撤退，而放棄了向東到對長安更有威脅的渭濱去，都可以看出這一特點。
因此，史實上的諸葛亮是一個擅長用「正」而不擅長出「奇」的人，這與《三國演義》中的描述完全相反。
51樓：匿名使用者
畢竟是歷史演義**，肯定有些誇大的成分
52樓：露_清雨
沒有，三國演義裡好多場景都是虛構的。比如火燒博望坡、火燒新野，舌戰群儒。還有，歷史上關羽的兵器是一根長矛。
53樓：暗曜
諸葛亮的神話是有很多原因的，大體上有兩個方面，一個方面大家已經說到，是因為諸葛亮鞠躬盡瘁死而後已的事蹟收到後人緬懷，所以往往有美化的傳說，另一個方面與此相對，因為諸葛亮名氣大，公認是智者，所以一些帶有神祕性的東西也喜歡和他掛上關係好讓人相信。
54樓：
肯定不是！**有杜撰的成分，像草船借箭乃是孫堅孫權父子倆所為，火燒博望坡乃劉備所為，空城計乃趙雲所為等等。歷史上並無舌戰群儒，借東風，罵王朗，七擒孟獲之說。
55樓：蝸輪飛刀
肯定沒有那麼神!三國演義裡的諸葛亮是高度藝術化後的智慧人物，不能理解為歷史上的諸葛亮本人。
三國真實中的諸葛亮真的有演義中的那麼神嗎
56樓：匿名使用者
可以肯定的是，《三國演義》中的諸葛亮有被誇張的部分。 按照《三國演義》中對木牛流馬的描述，就是一個標準的永動機，是不可能實現的。 其實《三國演義》中有很多是虛的。
首先，羅貫中寫的原版的《三國演義》早已失傳。其次，《三國演義》是一部**，不是歷史書。是**就有其虛構的部分
57樓：慧
《三國演義》只是明朝羅貫中的一本章回體歷史**，沿用歷史的大體走向，東漢末年分三國，三國鼎立，最後三國歸晉，有了大體框架，再添磚加瓦，8真2假穿插故事，博採了各種典籍包括史注、筆記、傳說、平話、劇本、詩文等共成一爐，成為鉅著，是彙集了千千萬萬人的心血；所以，當作有趣的長篇**來看就好，不能當歷史來看。
諸葛亮真的有三國演義裡那麼厲害嗎
三國演義 中把很多不是諸葛亮的功績都給了他。1 草船借箭是我國古典名著 三國演義 中赤壁之戰的一個故事。借箭由周瑜故意提出 限十天造十萬支箭 機智的諸葛亮一眼識破是一條害人之計，卻淡定表示 只需要三天 後來，有大霧天幫忙，諸葛亮再利用曹操多疑的性格，調了幾條草船誘敵，終於借足十萬支箭，立下奇功。由此...
你喜歡新三國的諸葛亮還是老版三國的諸葛亮？為什麼
其實還是老闆的比較像。陸毅演的有點裝，沒那份高深的修養。一眼就會被人識破。老版本的 也許是先入為主的感覺 總覺得老闆的更加符合諸葛亮的人物特點，而陸毅版本的總覺得相對帥了些，感覺上也 草包 了點，不是非常精明的樣子。談不上更喜歡誰，新老兩版各有可取之處。網上總有極端的人，或是罵老版製作粗糙毫無新意，...
三國志諸葛亮傳原文，《三國志 諸葛亮傳》全文翻譯
皇叔是仁德的 愛民是如子的 特長是會哭的 眼淚是充足的。孔明是偉大的 專治國是有方的 用屬兵是如神的 放火是專長的。龐統是可惜的 出場是很少的 長相是挺醜的 死的是很慘的。雲長是紅臉的 鬍子是很長的 自負是肯定的 倒黴是遲早的。翼德是莽撞的 粗中是有細的 嗓門是挺大的 睡覺是睜眼的。子龍是完美的 大...