1樓：學者改變
三國志裡面記述諸葛亮作為傑出軍事家，謀士應有的理智，做事為達目的耍無賴比較常見。毫無疑問諸葛亮本事很厲害，但也沒有三國演義那麼誇張
2樓：匿名使用者
厲害！絕對的政治家，戰略家，但不是軍事家（個人通過自己閱讀以及瞭解而來）
可以讀讀三國志，這個好。最起碼是個正史書籍
3樓：風格
三國演義畢竟是**肯定有虛化的地方
諸葛亮厲害還是周瑜厲害
4樓：小甜狗
周瑜跟諸葛亮誰更強呢？
歷史上真實諸葛亮真的像三國演義裡那樣厲害？？
5樓：
其實真實的諸葛亮 懂得奇門遁甲 太乙數 星相、兵法這些東西。 足以說明諸葛亮是個了不起的人物了。 我們看三國演義之所以每次看諸葛亮能事先揣摩到一些事情，就是因為懂奇門遁甲，好不誇張。
甚至三國演義表達的還很委婉。不懂奇門遁甲的人就會說諸葛亮很神 之類的話！
還有就是 用兵 不僅僅像是電視劇那樣 隨便想一個計策就去派兵， 其實裡面涉及到 法術 用奇門遁甲佈陣、擇日、擇方位的一些東西。 這些都是諸葛亮會的！ 你說諸葛亮厲不厲害？
內地劇不會拍出這種事實來的，你要看看港臺劇就知道了.. 比如穆桂英里面的 天門陣就是源於奇門遁甲裡面的陣法。
因為我本身就懂奇門遁甲，所以今天看諸葛亮這個人物，能運籌千里之外不足以為奇，不懂的人則認為如何如何的神！
諸葛亮真有三國演義裡說的那麼歷害嗎
6樓：人夜不寐
諸葛亮確實是聰明過人,但絕不會象三國演義**中那樣的。
歷史上的諸葛亮，則是一名出色的政治家。他把西蜀，也就是今天的四川、雲南地區，治理的夜不閉戶路不拾遺。他也可以稱得上一名比較出色的軍事家，在第二次北伐中，曾經用10萬嚇得司馬懿40萬人不敢應戰，最後司馬懿迫於朝廷的壓力，才勉強出戰，一戰即潰。
可以說，在三國的中後期，沒有任何將領正面戰場上是諸葛亮的對手。
但是，諸葛亮的缺點在於戰略上的失誤。也可以說是不懂兵法。同樣是從漢中北伐，我們看看韓信，每戰必用「奇」，也就是一些非正常的招數。
7樓：在回龍寨哼唱春之歌的雲天河
演義將他神話了，沒那麼神。
三國時期的諸葛亮，到底有多厲害
8樓：呂芳高
諸葛亮熱情地倡導「立大志」、「修人品」，強調「志當存高遠」、「恢弘志士之氣」，告誡青年要力戒「碌碌滯於俗，默默束於情，永竄伏於凡庸」，玩物喪志，無所作為。他自己正是實踐這樣的人生要求。他忠於他的事業，沒有個人權力野心，為實現統一大業，他嘔盡心血，兢兢業業，鞠躬盡瘁，死而後已。
遺憾的是，他死後並未後已
對於歷史人物，由於立場和角度的不同，後代的評價帶有高有低、有好有壞、有正有邪，但數千年來，人們對諸葛亮的評價卻都是正面的，或許有程度的高低，但基本立場則是清一色的讚揚、欽敬及仟念。
但是20世紀以來，這種現象卻發生了極大的變化，尤其是近年來，一種隨著後現代解構主義而引發的歷史翻案風的影響，對歷史人物的評價日趨多元化，並且帶有一種將歷史改寫的傾向。對於諸葛亮的評價也開始多有微詞，開始對他最後沒有完成統一大業的原因、經過進行重新評價，在將他從神壇上拉下來的同時，也有了一些並不是那麼公正的評價所謂矯枉過正也。這種現象的出現，當然對於歷史文化的多元是有好處的，但是，對於傳統觀念的背離，卻使很多人開始以一種懷疑的態度來看待歷史，人們開始對於自己所接受的長期的歷史教育發生了動搖，對史官的春秋筆法進行懷疑，從而產生了另一個極端，就是對歷史事物的完全不信任，這種傾向對於整個中華民族的文化積澱也是有害處的。
我想說這樣一句話：我們現在所需要的真實或許應該是一種歷史的真實，而不僅僅是一種文化的真實。歷史的真實是一種理性分析而不是感情引發的真實，我們可以憑著自己的個人好惡來評價一件事情，一個人物。
也可以笑談、戲說和大話歷史，但是這僅僅是一種文化現象，而不是真正的歷史。
9樓：祖硯齋主人
基本靠他支撐了蜀的存在，形成了三國的局面。
在三國中，有比諸葛亮更厲害的人物嗎？
10樓：水木清朋
郝昭。諸葛亮神機妙算，料敵先機，談笑間破敵。但在一人面前曾經老羞成怒計無可施，那個人就是郝昭。
三國演義第九十七回，兩人第一次交鋒。郝昭以三千人守陳倉，諸葛亮兵精糧足，攻城二十餘日，雲梯、衝車、挖地道，被郝昭一一所破，損失慘重，最後孔明無計可施（詳情請見三國演義第九十七回）。
第二次交鋒，是在第九十八回，孔明趁郝昭病危（注意！這裡是病危，而不是得病），巧攻陳倉，郝昭驚死。
表面看來，二人一勝一負，最後郝昭身死，彷彿孔明勝出，其實不然。第一次，孔明的雲梯被郝昭火箭所破，衝車被飛石打折，暗道又被重壕橫截。雖然郝昭佔有地利，而孔明的兵馬卻是郝昭的數十倍。
「大怒」「無計可施」「憂悶」「恐」等詞同時出現在孔明身上，並且是同一個人帶給他的，這好像是唯一的一次。並且，在攻城戰中，結果也是孔明失敗而歸。第二次，在有東吳聯盟的情況下，「孔明尚憂陳倉不可輕進，先令人去哨探」（書中原話）。
可見孔明心中對郝昭的忌憚，手握數十萬大軍的孔明並沒有戰勝手下只有數千人的郝昭的信心。
至於其他人，諸如郭嘉、賈詡等，各為其主背景不同又沒有正面作戰，不好比較。
11樓：
賈詡可稱三國第一謀士。這是從兩層意義上講的，一是其所謀之奇之準，其所謀影響之巨，無愧於第一謀士之稱；二是因為他是最典型意義上的謀士，不像諸葛亮身擔丞相之職，重在治國安邦，也不像周瑜承荷將帥之任，長於領兵作戰。賈詡更無意於成為擁兵自重、稱霸一方的軍閥，他的身份永遠在幕後，他不斷地從某個將軍深厚的帷幕後閃身而出，表面上是獻計，實際上卻往往收到替將軍作主的效果。
如果我們認可曹操是千古一梟雄的話，在三國時代，真正在謀略上擊敗曹操，並讓曹操本人都佩服的人，就是賈詡了。
賈詡給人的感覺是，像一個把謀略本身當作一種美，只追求謀略才華之展示的唯美主義者：只要自己的計謀有用武之地，他並不在乎江山變色。他先後投靠的段煨、劉表和張繡，竟然都是自己內心頗為鄙視的。
他為李傕、郭汜出主意，也決不是要真心輔佐他們。賈詡之所以在分明看出張繡沒有遠大前途的前提下，仍毅然委身於張繡帳下，僅僅是因為張繡能夠對他言聽計從，能使他的謀略得以展示。
當年陳壽撰《三國志》時，曾將賈詡與曹操手下最具威望的二荀（荀彧、荀攸）並列立傳，引起了注家裴松之的不滿。雲：攸、詡之為人，其猶夜光之與蒸燭乎！
其照雖均，質則異焉。今荀、賈之評，共同一稱，尤失區別之宜也。周澤雄先生更認為，是賈詡挑動李傕、郭汜反上長安、又間接導致李、郭二人在長安城外自相殘殺，隨著李傕、郭汜的反戈一擊，東漢再也沒有喘過氣來，由此認為賈詡犯下滔天奇罪，為東漢元惡之一。
賈詡真的是時代的罪人嗎？我認為對人物的理解要回到他的時代，要看到他的地域文化背景的影響。
東漢末年，禮教已無法維繫人心，喊著忠義的人往往是舉著忠義的旗號，追求自己的目的。個人在道德失範的同時，又要面隊風雨飄搖的亂世。在這個亂世，個體生命沒有任何保障，軍閥混戰、外族劫掠、強盜橫行、天災不斷，在這樣一個黃天變色的時代，所有的道德都要讓位於生存的需要。
而這些矛盾在賈詡的出生地——武威，又是尤其地尖銳突出。僻處西涼的武威，仁義禮教的道德規範本來就淡薄，與遊牧民族鬥爭與雜處的生活體驗、嚴峻的生存環境的考驗是賈詡不會去在意那些已經變得虛偽的道德，他的謀略只是關注生存，以他和他周邊的人的生存為第一義，因為沒有精神束縛，他可以縱橫馳騁地展現自己的謀略才華。正是在這種精神自由中，他的謀略達到了權變的極至。
賈詡並不是歷史的罪人，他是歷史的一顆棋子，他以時代所賦予他的性格和才華，在不自覺中完成了對一箇舊王朝體制的摧毀。舊的王朝體制不摧毀，新的個人及個人精神便不可能誕生。
我們是無法簡單地用道德的眼光來評價賈詡這個奇人的。他像一個在亂世中游戲人生的人。他不追求權勢，但小心翼翼地保護自己；他對哪個勢力都沒有真正的感情，冷眼看待天下的滄桑沉浮；他把施展才華看作一種樂趣，笑盈盈地看著事件按照自己所預期的那樣發展；你可以說他無情，但在那個時代，當太多的有情只是虛偽的面具，賈詡有理由選擇做一個旁觀者和唯美主義的遊戲者。
需要指出的是，陳壽由於距離三國亂世時代較近，能夠感受和理解那個時代非道德化的時代精神，對那個時代的英雄主義和唯美主義（兩者在精神內涵上是一致的）能夠以一種讚許的眼光看待。而後來南朝裴松之因感受於他的時代由於與北方異族政權的對抗而重新興起的道德主義，所以無法認可賈詡的非道德化行為，並對荀彧等人作出自己所認為的道德化解釋。而賈詡本人正是由於擺脫了道德的束縛，才獲得了精神自由，併成為三國第一謀士。
諸葛亮那肯定是比不上他了
三國裡真的有人比諸葛亮還厲害嗎
12樓：匿名使用者
較出名的，評戰略謀略 ，首推郭嘉，未開戰就知勝敗的神人，可惜遭天妒。其次荀攸，荀彧，賈詡， 法正，徐庶，龐統等。
評統帥，首推周瑜，曹操，司馬懿，其次姜維，鄧艾，孫權，魯肅等，諸葛亮統軍累死也未見功績，不得不說其不宜統軍。
評政治，首推諸葛亮，蜀國國力微薄，評其傑出的政治才能，能支援蜀國征伐多年，實屬不易。
歷史上真實諸葛亮是否像《三國演義》裡描述的那樣厲害？
諸葛亮真的有三國演義裡那麼厲害嗎
三國演義 中把很多不是諸葛亮的功績都給了他。1 草船借箭是我國古典名著 三國演義 中赤壁之戰的一個故事。借箭由周瑜故意提出 限十天造十萬支箭 機智的諸葛亮一眼識破是一條害人之計，卻淡定表示 只需要三天 後來，有大霧天幫忙，諸葛亮再利用曹操多疑的性格，調了幾條草船誘敵，終於借足十萬支箭，立下奇功。由此...
諸葛亮的觀星怎麼使用三國殺裡，諸葛亮的觀星怎麼用？
用諸葛亮，到你回合時，你可以事先看到牌頂的x張牌 x為存活角色數 然後根據你的身份和隊友的技能，隨意排列這些牌，令隊友拿到他們想要的牌，惠人惠己。將不想要的，或是不想給別人的牌排至牌底即可。但不管怎麼排，你都只能一次拿兩張。比如，當有閃電時，你可以用 觀星 令自己或他人不受其傷害，只要將其生效的判定...
對劉備，關羽，曹操，諸葛亮在三國的人物評價
諸葛亮是個政治才能比較強的人，但是軍事才能基本上為0，蜀國就是因為有了諸葛亮，所以滅亡的那麼快。關羽是個很重情義的人，武功比較強 劉備是個偽君子 曹操的性格很複雜，他很精明，很正直，但是情商應該比較低，比較感情用事，他對對於他有恩的人很好，但是有人一天到晚在別人面前說，他自己對曹操有恩，曹操忍不住把...