1樓：我這風景獨好
人出生性本自然。善可以理解成為順從規律順從自然規律。0起點，不分善惡。
善，惡之分。那是另一個評判標準。
當然有些古語，不排除現代人對古代詞語的誤讀。
比如說：無毒不丈夫。
和 無度不丈夫。
一個說不從惡就不是男人。
一個說沒有度量就不是男人。
人之初性本善，古人是怎麼解釋的。現在也不得而知。
只要明白基本原來就行了。要是因為這個辯論的話。本來就是事而非。想要什麼答案就可以是什麼答案。有利就好。
恩。當然。人之初性本善。這個話也不能斷章取義。有個潛在的大前提。人之末性本惡。
那麼惡的對面，就是善了。古人字字如金。看通篇，在說也不晚。
性善和性惡。估計那時候關係到道德倫理的社會尺度的建設問題。是根本和大方向吧。思想家們要適當的迎合**也不一定。
2樓：匿名使用者
對啊！受其他外界事物才會變。
3樓：匿名使用者
也許真的是吧。人變惡也是被逼的。
4樓：稅靜姬凝雲
我看「人之初。
性本善」這個說法是對的。人在生存和生活過程中變得自私，險惡的，不是一生下來就惡毒。隨著社會的發展和變化人的思想品質變化著，隨著環境的改變人的言行不斷的變化。
真的是「人之初，性本善」嗎？
5樓：手機使用者
不敢絕對的說是「人之初，性本善」，但可以毫不猶豫、坦誠的說，人之初，原本無善與惡，是後天的環境造就了人善和惡的本性，這就是感染和教育的原因。
6樓：唯愛一萌
是的，只要我們相信……
"人之初,性本善"?到底是不是真的呢?
7樓：匿名使用者
是錯的。
我認為人之初並沒有善也不是惡，而是"空".
如果說性本善，它善在那裡呢？
單純？單純並不代表是善良，它只是無知。
如果說性本惡，它惡在那裡呢？
慾望？除了本能之外，一切的的慾望都是在出接觸這個世界後才產生的。
我們來做個比喻：
嬰兒一出生就像一個沒有程式的電腦。
人們看到它沒有病毒就說它是好的電腦，人們看到它不能工作就說它是壞的電腦。
其實電腦在沒有輸入程式之前，根本不能用好與壞來形用它。
因為它是空的，只有一些基本的運作功能。
沒有程式就當然沒有了病毒，但沒有病毒也並不代表它好。
人一出生的思維只有本能，並沒有善與惡。
一切的善惡好壞都是接觸了外界之後才產生的。
其實就算到長大了，善惡都也是由外圍的因素造成的，善惡本在一念之間，人的本性永遠是空。
8樓：匿名使用者
人生下來就要索取，否則無法生存下去，在剛剛知道要索取的時候就已經有了貪慾，不僅僅是人，其它動物鳥獸都一樣，就連剛出生的幼鳥為了爭吃一隻蟲食而啄死對方(一窩的兄弟姐妹)，所以說人之初性本善是錯誤的，應該說人之初性本貪！雖然一切罪惡都源於貪，但社會的所有進化也始於貪，人如果沒有了貪慾之心，就不會有積極進取的上進心，就會停止不斷的進步，就不會出現人類文明！
9樓：威小人物
"人之初，性本善"是真的。
人在剛出生時，本性都是善良的，性情也很相近。但隨著各自生存環境的不同變化和影響，每個人的習性就會產生差異 。
初的意思是剛出生的嬰兒，人生命的開端。
善的字面意思是指品質好，心質良好。
在三字經中：善，就是主張人性的根源點是善的，有善的源端才會有善的行動。
善是指人性的光輝點，人心的美好。惻隱之心，人皆有之。
但是對剛出生的嬰兒上說，是無分善惡的。「善」其實並不是指空和無知。因為它的儒學含義並不在此。在儒學和哲學上說。
「人之初，性本善」真正含義在於人的向善之心，人有善的慾望和力量，人性的趨勢永遠都是向善的。
10樓：匿名使用者
其實人之初，性本善主要說的是一個人剛剛出生是或者剛剛長大時性質是善的。當然句話是理解正確的！
如果你學過哲學，你就會知道物質決定意識的道理，人在出世後還沒有接觸社會，所以是純潔的，在接觸社會的生活裡才能接受各種社會現象，導致人生觀世界觀的變化，所以孔子說，人之初，性本善是對的。
莊子又提出性本惡 ，是因為他是唯心主義哲學！！！
天性是純潔的。
清楚了把！但是這些都跟「人之初，性本善」沒衝突啊！即使是不同的時代不同的階級決定了善惡的本質，但是，這些所謂的「時代」和「階級」等等元素都已經是被這些元素所在的一切環境所孕育出來的，但它們完全已經不是人性的最初形態。明白？
那是很久以前的事了！記得是在93年的國際大專辯論會的決賽，復旦大學作為反方贏的！他們還出了本《獅城舌戰》一書更重印20多次，銷售總數超過了100萬冊。
我給你找到了記錄這場精彩對決的**。
11樓：笑良子
人之初，性本善，性本惡。
分人而論，遺傳基因。
關鍵什麼是善，什麼是惡，分誰看。
12樓：♀檸檬仙子
當然是真的，人剛出生的時候什麼都不懂，用天真的目光看著這個世界，是很善良的，至於最後怎麼樣跟環境有很大的關係！
13樓：網友
如果你學過哲學，你就會知道物質決定意識的道理，人在出世後還沒有接觸社會，所以是純潔的，在接觸社會的生活裡才能接受各種社會現象，導致人生觀世界觀的變化，所以孔子說，人之初，性本善是對的。
莊子又提出性本惡 ，是因為他是唯心主義哲學！！！
天性是純潔的。
清楚了把！
14樓：1參考訊息
人一開始什麼都不懂，無善與惡之分，故孟子的性善論與燕子的性惡論都太片面了，物質決定意識，意識反作用於物質，人的意識由他(她)所處的環境決定。
15樓：愛你太輕易
初生的嬰孩，懵懵懂懂，無知無識，確實「性善」。或者說，性善其實建立在愚昧的基礎上。只要人的智力達到一定程度，就會有惡念產生，無可避免。
當然，惡念不等於惡行。有人會因惡念而犯罪，也有人會自我悔悟。
16樓：網友
對呀，無庸質疑的呀！
17樓：網友
人剛出生時，是多麼純潔 善良 可愛！！！你說呢？
「」人之初，性本善」是真的嗎?
18樓：嘮嘮話兒
人之初，真的性本善嗎？
19樓：溫未鹹曼青
人家說學壞容易學好難，如果一個人剛出生就是壞（性本惡），那麼要變好很難，那麼小孩子是不是都是很壞呢，再看看這個世界上，隨著時間的推移，似乎壞人是越來越多，我想應該都是有好或者空白變成壞的，人之初到底應該是性本善還是性本惡？誰也不知道，善良的人會認為是性本善，至少我是這樣認為的，要不就是人之初，性本空。至少不不認同是性本惡。
20樓：陶萌圭雨伯
是的。剛出生的嬰兒是最單純的，他們不知道什麼是惡。但是隨著成長，周圍的環境影響，人的影響才會變質。
21樓：三太子
儒家的性說，這個沒有說法 無從考證 ，還有性惡的說法呢。
人之初，真的是性本善嗎？
22樓：匿名使用者
人之初性本善這句話這個題目本身就是錯誤的！
樹木之初性本善嗎？
樹木之初性本惡嗎？
可以製造農具與**的『鐵礦石』它的性本善還是性本惡呢？
一個嬰兒吃喝拉撒，嚎啕大哭與樂呵呵的笑是應該歸於善還是惡呢？
一個幼兒搶了同伴的糖果(棒棒糖)的時候我們說他性本惡嗎？當被長輩教育後不再「奪」而變成「幹吞口水」或者拿出糖果分給夥伴吃，這樣可以被大人們評價為性本善了嗎？
再舉個例子，當週扒皮與上帝兩人從一個乞丐面前經過，周扒皮給了食物，上帝卻是抬頭挺胸無視乞丐，你說這個乞丐心理感謝的是誰。
我們說善惡，評價的標準是「行為」，而不是「本性」。
以上舉的例子中我們只能說「那一刻的行為」是惡的或(善)的，卻不說「性本惡或(性本善)」，也就在於此了。
所以無論說性善性惡，有善有惡都是文不對題。
23樓：匿名使用者
當然啦！不過會因為性格，家庭教育而改變。
24樓：香草的眼淚
俗話說，學好三年，學壞三天。由此看來，人之初，性並不本善。
25樓：匿名使用者
其實世界上本沒有善惡之非。
只是所謂的善惡都是人們經過長期的生活而後天建立的社會道德準則而衡量的任何事物都有兩面性。
就看你和誰比了。
26樓：彥冰若櫻
不你搶一個小孩的奶瓶 他肯定會大哭。
而人大了就會懂得分享。
孟子：人之初性本善。《孟子》
荀況：人之初性本惡。《荀子》
27樓：匿名使用者
人一出生本是混沌一片，無所謂善惡。
建議閱讀柏拉圖關於人的哲學。
28樓：匿名使用者
無相無聲，無妄無我。天地乃一，相生相剋。
29樓：遺忘的丁香
但是我還是相信，小孩子的心是最純潔的。
30樓：善谷秋
什麼都不懂，當然性本善啦．
人之初，性本善，真的性本善嗎？
31樓：匿名使用者
上面有人說人性本善，說是哲學上說的。錯，根據物質決定意識，人性出生就是白紙一張，即不惡但也不善，孔孟之說據有歷史居限性，再加上統治階級加以宣傳，才有性本善之說。所以上面的朋友對哲學一定是學了點皮毛。
但特別要說的是，根據物質決定意識。現在的人和社會絕大多數是自私自利的，所以影響了好人和下一代，所以人性可以說是惡的，但這是潛規則，絕大多數人都知道，但不能明著說，因為人還有趨利性和虛偽性。
我希望看到此文章的人，不要盲目的認為犯罪的人一定是壞人，他有的是被逼的，人難免會犯錯。真真對社會有大大危害的人是穿著「西裝」的這種人。
32樓：化春風
人之初，性本善，不要誤解」人之初」．
人之初是指人來投胎當人之前的光明的本性是善的．累世的輪迴人變成了好壞半摻的人性．當人投胎時已帶有汙染的靈性，三歲看大，七歲看老．人性的弱點已知了．善的本性在人是佛性，在世界是自然．
如：當你看到一個小孩兒，跌到在泥漿裡，你不顧一切地去扶助的那一刻，就是人之初，性本善的」性」－」佛性」．她沒有利益等雜七雜八的想法，無我．
自然界太陽每日放光，四季變化，萬物生長，就是」性」叫做」自然」．
33樓：蠟筆小新和超人
我覺得五歲已經不算是人之初了啊 五歲雖然也是小孩子但是已經受到周圍環境的影響了 我相信人之初 性本善。
34樓：匿名使用者
如果你學過哲學，你就會知道物質決定意識的道理，人在出世後還沒有接觸社會，所以是純潔的，在接觸社會的生活裡才能接受各種社會現象，導致人生觀世界觀的變化，所以孔子說，人之初，性本善是對的。
莊子又提出性本惡 ，是因為他是唯心主義哲學！！！
天性是純潔的。
35樓：▓搖滾芭比
每個人生下來，什麼都不懂，當然善良拉。
如果有什麼惡習那都是後天造成的。
36樓：94_風格
錯，人的只有通過實踐才能形成對世界的認識。剛出生的嬰兒，根本不知道世界是什麼，因為沒有實踐，所以他們根本不知道什麼是醜惡和善良。如果讓你說出一種你從位見過和接觸過的事物，你肯定說不出。
所以性是本善的。
37樓：匿名使用者
不是，我個人認為不是 我表弟啊，一歲了 他看他姐姐總是不順眼的感覺 他姐姐也一樣，認為他分享了她一半的愛，甚至跟多 你說一個一歲多的小朋友知道什麼啊 卻是這樣的對他姐姐。
人之初，性本善“是誰所說，人之初,性本善,性相近,習相遠 是什麼意思
是三字經裡的第一句，三字經 開頭四句就說 人之初，性本善。性相近，習相遠。其中前兩句語出 孟子 滕文公上 孟子道性善，言必稱堯舜。意思是 人生下來的時候都是好的，只是由於成長過程中，後天的學習環境不一樣，性情也就有了好與壞的差別。拓展資料 三字經 是中國的傳統啟蒙教材。在中國古代經典當中，三字經 是...
人之初，性本善。人的本性，真的是善良無邪的嗎？我跟質疑。請詳細分析
討論人之初性本善抄 和本惡，有些勉強，襲因bai為此時善惡在人之初還du不存在，只有本能反應。在此zhi之後，本能的dao反應或受鼓勵或受懲戒，逐漸會形成一些是非觀念，最終人到底是善還是惡，與環境有關。損人利己為惡，不損人不利己為不善不惡，損己利人為大善。從人的本能來講，偏向於惡，所以說人之初性本惡...
人之初，性本善用英語怎麼翻譯
man on earth，good at birth.上句為固定短語，出自天津外國語大學趙彥春教授撰寫的 英韻三字經 原句為 人 之 初，性 本 善。性 相 近，習 相 遠。man on earth，good at birth.the same nature，varies on nurture.釋義...