1樓：知道你兩三分鐘
我們的歷史課本有「晚明資本主義萌芽」的說法，而海外漢學界則有宋朝為「現代的拂曉時辰」的論斷，那麼，這「萌芽」與這「拂曉」之間，究竟哪一個更加富庶呢？或者乾脆點說，哪一個時代的平民生活水平更高一些？嗯，有必要來比較比較。
網路上有不少談論「宋朝明朝誰更富有」的網文，不客氣地說，基本上都是在胡扯。我們做比較，需要有紮實的統計資料。我這裡準備來比較宋明兩朝的平民工薪收入水平，常識告訴我們：
在排除了惡性通貨膨脹的情況下，勞動力**越高，通常意味著下層平民的收入越多，他們的生活水平也水漲船高。
關於宋朝平民的工薪收入資料，我們可以從《宋會要輯稿》以及一部分宋人筆記、奏稿、方誌中採集到比較多的樣本，王仲犖、鄭宜秀《金泥玉屑叢考》與程民生《宋代物價研究》也收錄有多份宋朝勞動力**樣本。我採用的宋朝平民工薪水平樣本，主要來自《金泥玉屑叢考》、《宋代物價研究》二書以及《宋會要輯稿》等史料。
宋朝與明朝，哪個更富庶
2樓：
一名生bai活在宋代下層社會du的非農勞動力，如果打zhi零工，受僱於民間或dao個人，每日大概可。
專以賺100文錢；如果應夫。
屬役之募，每日大概可以獲得170文的酬勞；如果在官營手工業部門工作，日薪則為230文錢左右。平均下來，為167文錢。這就是宋代下層平民的大致收入水平。
10-11世紀江南水利工程非技術勞力的日工資標準大約是150文加上3宋升米，而16世紀江南同樣的報酬大約是兩**，也就是20文銅錢上下」。劉先生的研究，可以佐證我們的結論是成立的。
通過上面的資料比較，我們確鑿無誤地發現：僅就平民工薪收入水平而言，宋朝人的日收入大約是明朝人的8倍左右。
用資料說話：宋朝與明朝，哪個更富庶
3樓：匿名使用者
估計是宋朝的南宋時候更加富庶。
宋朝與明朝相比，哪個更富庶
4樓：邱宇強
宋朝與明朝相比哪個更富庶？用紮實的資料告訴你：
望採納~
宋朝與明朝相比哪個更富庶
宋朝和明朝哪個朝代更好
5樓：來自中國的
一個末期才有火器，一個很早就有了，社會發展不同，你若是要說當初誰安全，可選宋之，富裕？可選明之，過得舒適，兩者都可，要說在不同的社會誰更強，必定明之。
6樓：白品
個人認為大明比宋要強！
宋還是明朝好
7樓：南宮雪緣
不可否認，整體的綜合國力可能明朝更強點。
但是，如果只看社會的經濟、文化水平，人民的生活水平，那麼肯定宋朝更好，宋朝已經出現了資本主義萌芽、生活很接近現代，要不是被蒙元滅了，那麼中華民族就用不著去復興了，而且一直輝煌。
8樓：大炮
輪經濟和文人地位，肯定是宋朝。
明朝和宋朝比起來，誰更強大？
9樓：匿名使用者
明宋的比較不應該是絕對值的比較，而應該和同時期的世界水平相比較，畢竟差了這麼多年！宋是中國古代集權社會的頂峰，其強大的經濟實力無可匹敵，但是最為重要的是，宋政治上的的文官制度和經濟上的資本主義雛形發達的海外**都是中國可能進入資本主義社會（中國的資本主義）的條件，這一點幾乎所有其他的朝代都無法滿足！宋的軍事科技水平在當時的世界是領先的，而明的軍事科技水平只是世界先進水平（紅衣大炮也是引進仿製的），宋的滅亡其實已經打斷了中華文明的延續，標誌著中華古典文明的衰落，短短的兩百多年的明之後中華再次被異族統治由此可見一斑。
總的來說宋是巔峰而明卻不出彩，但如果從整個中華文化史來看：明是傳統的中華文明最後一次痛苦的復興和掙扎！明的滅亡也就是中華文明徹底的隕落了。。。
10樓：匿名使用者
為什麼說宋朝是個垃圾王朝呢？我倒覺得宋不錯。宋有遼夏對峙，還有後來的金蒙，的確打了很多很多敗仗，敗仗之後就惹來現在人對於這個王朝的窩囊評價。
是否窩囊是否真的一塌糊塗姑且不論、但宋朝也的確是一個經濟富庶，文化燦爛、科技繁榮、統治仁慈的朝代、在中華歷史上具有推動作用的朝代。我想生活在宋朝的百姓相比幸福多了吧。國土領域、四方來朝跟跟百姓幸福生活比很真的那麼重要嗎、要說窩囊，何不論晚清鴉片戰爭帶來的窩囊，明清在世界時代的車輪下壓的粉碎，談什麼比較。
一個國家疆域遼闊不代表這個國家的強大，同樣、疆域小也不代表他不強大，西伯利亞那挺大，你去住吧！我在這對什麼朝代強弱比較就不論了，明清不是在宋的基礎是建立的嗎，難道那些人口科技是一下從明朝蹦出來的嗎？只是想勸勉更多人瞭解歷史、宋朝所遭受的汙垢真的是夠了。
11樓：匿名使用者
不論從經濟，科技，政治還是軍事上，宋朝都是無法與明朝比擬的。首先，明朝是宋朝之後的大一統王朝，科技等方面秉承了前幾代的精華。宋朝相對於明來說並不是一個真正統一的國家，並且由於機構設定與遼、西夏、金的長期征戰嚴重損耗了宋朝的國力與實力，雖然宋朝在海上**相對發達，但是與明朝七下西洋相比的話自然相形見絀了。
另外宋的軍事戰鬥力低下是公認的。明朝雖然也吸取了北宋發明的分權方法，但是並沒有拘泥於其中。對於軍事力量的掌控和把握遠遠高於宋朝，比如戚繼光的戚家軍、俞大猷的俞家軍、關寧鐵騎等等。
這些都是獨立於正規軍之外的私人武裝。宋朝相對於這一點就差很多了。另外明朝開國之初就已經把火器列為軍隊的正是兵種序列，先進的火器戰術比西方早了幾百年。
僅這一點就是宋無法企及的，另外明朝的政治制度先進，經濟發展超前，如果說宋朝是城市經濟的話，那麼明朝就是都市經濟以及資本主義經濟發展。
12樓：匿名使用者
宋朝皇帝比較注重經濟，宋朝卻是繁華的一朝代，但是帝王卻太怕事，都是拿錢來解決，軍事和政治發展不平衡呀，明朝軍事實力強一點。
13樓：匿名使用者
明朝強，宋朝比比經濟文化還行，比武力就算了吧。
14樓：匿名使用者
宋朝強。：衡量一個國家的是綜合實力，宋朝的經濟，文化，科技很多方麵都很強 雖然軍事實力很差 但宋朝整體上是在向資本主義， 更先進的方曏發展。明朝自我感覺衹是封建勢力快要終結沒落時候的一次迴光返照。
以上僅為個人看法。
15樓：理想世界的解說
宋朝內部超級平穩，明朝內部n年的混亂。皇帝不是皇帝，宦官不是宦官。
宋朝的文化發展是中國頂峰時期，明朝時相對民族平等時期。
不能相比的。
文化、經濟宋朝強大。軍隊國土，明朝強大。（經濟的話，宋朝比明朝強大的。家家都很好）
16樓：擎天柱
明朝的裝備都是起源於宋朝。
17樓：文兮
經濟，科技上說大宋確實比大明更強大，但是按歷史的程序和其發展來說，大明卻要比較先進，軍事實力大於宋，比如說在火藥的應用上大明的火器發明比宋朝的要先進得多，火藥的應用上也要多得多，而這就是歷史的程序作用，這就是先進，大明小農經濟上比宋要精細得多，在科學技術上，比如宋應星的《天工開物》比宋的科技類書要先進。總的來說在封建時期的社會，由於其社會制度的限制和歷史形態，各有各的強大之處，逼近兩個朝代相差最多不過200餘年。不想西方資本主義社會總是向先進發展的，這就是他們的歷史程序。
18樓：悟明智
你要看什麼角度去看了，宋朝推動中國的歷史發展是有著卓越貢獻的，很多科技都是誕生於宋朝。也是與唐朝一起發展文化最盛的朝代。也是真正意義上古代中國的最後一個朝代。
元明清之後的中國已經遠遠不是什麼強大國家了，也是屬於近代朝代。屬於文治極盛而武功不行的朝代。但好歹300多年國祚也算是極其長壽的了。
唐明清才不過200多年，且唐朝盛世僅持續70年，明君不過太，玄，昭三宗。明朝盛世其實不亞於唐宋。太祖，成祖，仁宣二宗，孝宗，穆宗的時期都可算是全民小康時期。
但明朝的盛世就屬於那種國家沒什麼大亂，國庫還比較有錢而已，對於推動時代發展已經對於整個中國的發展都沒有多大幫助，重要性就遠不及宋朝了。
19樓：澱粉水解酶
宋朝不錯，就是太偏安。明朝也很好，就是皇帝不管事。漢朝也好，通了新疆，時間長。唐朝是盛世。元朝面積大，清朝很差很欠揍。。。宋明各有特點，就不說了。
20樓：傑克紐約
一個偏安一隅的國家怎麼和明朝比呢。
21樓：
明朝無漢唐之和親，宋之歲幣，可以從一個側面證明。
22樓：弱水劍火鱗刀
橫向比較是宋朝，縱向比較當然是明朝。
23樓：匿名使用者
起碼明朝沒像宋朝那樣不斷和外族籤和約求和。
24樓：匿名使用者
北宋，南宋的半壁江山與「東起朝鮮，西據吐番，南包安南，北距大磧，東西一萬一千七百五十里，南北一萬零九百四里。」的明朝能比？
宋朝與明朝哪個更富庶
當然明朝 明朝利用大航海從歐洲流入的 y 上億兩 進行了貨幣改革。率先完成銀本位的制度改革，這在宋朝是無法想象的。宋朝財政收入你看動不動上千萬貫。其實那是銅錢。摺合 其實也就數百萬 明朝的收入不及南宋的收入的一半。因為明朝主要還是田賦。而南宋的田賦收入不到50 主要是對外 和內部的商業活動的收入。明...
明朝和宋朝比起來，誰更強大，明朝和宋朝哪個更強大
宋代其實是中國古代經濟最發達的時候 這點有學者論證過了 明代因為嚴重的重農抑商 並且還扼殺了資本主義的萌芽 所以雖然明朝的當時的 流通量據說佔世界的一半 但個人覺得應該沒有宋朝的經濟來的有活力 其它方面客觀來說明朝都比宋朝強很多 宋朝其實是地方性政權 以現在的中國地圖看 東北被遼佔據 西北被西夏佔據...
宋朝與唐朝的官制度有什麼不同,唐朝和宋朝的官制哪個更好？
一 主義 集權的加 強宋朝政治體制的主要特點是 主義 集權的加強，體現在職官制度上，有五大特點，即 集權 皇帝集權 百官權力分散 重文輕武和軍事上內重外輕。宋朝的政治體制演變，以元豐 宋神宗年號 改製為界限，改制前與後各為一階段，南宋又為一大階段。一 中樞機構的演變 宋朝中樞機構為 二府制 即設中書...