1樓：網友
如果從更符合歷史的發展趨勢來說，明朝好點吧。
雖然清朝的康乾盛世將中國封建王朝發展到了極致，從歷史的發展趨勢來說，也嚴重阻礙了先進生產力的發展。因此清末百年，中國（清朝）在西方先進生產關係代表的列強的攻擊下顯得很積弱。
清**對內打壓先進勢力的發展，對外妥協，也造成了中國數千年領先的優勢在百餘年間喪失殆盡。還積貧積弱延續到共和國成立。
2樓：匿名使用者
當然是清朝。說什麼明朝末期有資本主義萌芽的人根本就是在畫餅充飢，資本主義要發展出來首先要擺脫封建皇權的束縛，指望皇帝老實的放權，根本就是在yy。明朝如果真的那麼開放，像薩珊帝國那樣在西方人指導下進行軍隊現代化，完全可以輕鬆打敗當時還沒有火器的後金，可事實上明朝連一支幾十人的葡萄牙炮隊傭兵都不願僱傭，開放在**。
3樓：匿名使用者
按照歷史發展趨勢當然是清朝 清朝的誕生是因為明朝末期的腐敗 這是歷史的進步 但是就某些制度來說 明朝比清朝要好 明朝是一個對外開放的時代 明朝的造船業非常發達（比如鄭和下西洋）和世界其他國家通商 當時明朝的國力與西方世界基本持平 到了清朝 滿人為了能更好地控制漢人實行閉關鎖國 國立迅速衰退 被西方國家踐踏200多年。
明朝和清朝哪個更強大?
清朝為什麼不如明朝？
清朝，明朝哪個好 5
4樓：網友
明朝，清朝有鴉片戰爭，把中國的人丟完了，還把中國古物留到外國，現在，中國花了多少錢買回的呀！
5樓：愛陽光的血族
清朝簡直是敗家子，遺禍千年啊，家底子都給敗光了。
6樓：知行
明朝，不管從科技民生還是商業，還有明朝的較清民主的風氣，更不用說明那永不妥協的骨氣。
7樓：匿名使用者
我覺得 明朝比清朝 至少硬氣 別的不說但說末代皇帝。
8樓：古逐涯
感覺明朝好一些，清朝入駐中原是一個落後的文明憑藉武力強行進入的，沒有帶來先進的文化，看看後來我麼國家的發展就知道了，盲目自大，閉關鎖國。而明朝相對好一些。
9樓：匿名使用者
明朝相對來比較好，明朝的經濟、航海技術（振和下西洋）都比清朝時好。
10樓：西西小貓咪
客觀的講 沒什麼好不好的 都為中國做出過貢獻 特別是清朝後期 割地賠款了 簽訂白條 國人的大辮子形象深入人心 世界都知道什麼的 最後導致了我們建立了新中國 我們還能上網什麼的 清朝都功不可沒的。
11樓：柔軟的牙
明朝硬氣也是皇家硬氣，還不是百姓用鮮血給他們買單！寧為太平犬，不為亂世人，作為一個小老百姓不要總把自己想成皇帝。沒經歷過戰亂就不要漠視戰亂的可怕。
有明一代戰亂沒有停止過，清朝在中期確實是天下太平，老百姓就要這個。
12樓：咋咋
我認為還是明朝好一點！明朝的政策對國家的經濟還有一定的促進作用！
13樓：網友
都不好，都很封閉黑暗，宋朝最好。
14樓：網友
不能以偏概全，都有好的不好的！
15樓：風花無眠
各有各的好，但相對來說，清朝比明朝好多了 。因為就從清朝的歷史和明朝相比就可以知道。只有清明的君主才能持久啊，你們說是吧。
16樓：匿名使用者
清朝比較好吧 起碼出了康乾盛世。
17樓：囧上的生活
明朝好，它是一個多姿多彩的時代。
明朝鄭和還下西洋呢，清朝卻閉關鎖國。
明朝和清朝官服的「補子」一樣嗎，明朝官服和清朝官服上面的補子
明代的補子為清代繼續沿用，圖案內容大體一致，各品級略有區別，明 文官 一品仙鶴，二品錦雞，三品孔雀，四品雲雁，五品白鷳，六品鷺鷥，七品鸂鶒，八品黃鸝，九品鵪鶉 武官 一品 二品獅子，三品 四品虎豹，五品熊羆，六品 七品彪，八品犀牛，九品海馬 清 文官 一品鶴，二品錦雞 三品孔雀，四品雁，五品白鷳，六...
明朝和清朝相比，究竟誰好誰壞
明朝好，清朝壞，清朝的閉關鎖國導致後來的鴉片戰爭 八國聯軍的產生。明朝有洪武之治，永樂盛世，仁宣之治等盛世局面 清朝有康乾盛世。明朝末年宦官當道，政治腐敗，民不聊生 清朝末年同樣政治腐敗，閉關鎖國，被西方列強侵略，割地賠銀。所以說兩個朝代都有功有過，沒法比較誰好誰壞。滿清韃子不配明朝相提並論 明朝更...
明朝還是清朝長，明朝存在的時間長還是清朝多少年？
按照建國時間，明朝，1368 1644年。清朝，1636年 1912年。各有276年的時間，兩個政權一樣長。當然，如果從努爾哈赤建立滿洲開始，那就要從1616年算起了。大清長一些。但如果從入主中原開始，那就要從1644年算起了。大明要長一些。有三種不同演算法 一種清朝比明朝長，一種兩者相同，一種明朝...