1樓：匿名使用者
這個太多了，舉不勝舉。
不能說篡改，三國志裡有些內容，也是和其他史書矛盾的，這些都有爭議。
演義嘛，都叫演義了，還能有多少是真的，當一本名著讀讀就行了。
2樓：丶冰紅茶丨
怒鞭督郵不是張飛是劉備。
關羽從未溫酒斬華雄，是孫堅斬了華雄。
火燒博望坡是劉備策劃的。
草船借箭計出孫權。
三英戰呂布從未發生。
3樓：眼鏡王蛇的春天
曹操在軍事指揮方面不如諸葛亮。
《三國志》與《三國演義》是什麼關係？
4樓：次元小拾
《三國志》算是按照三國曆史寫出來的歷史記錄，而《三國演義》則是根據《三國志》為原型，以蜀國為主視角編寫出來的**。
5樓：思政
回答《三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年(220年)，到晉武帝太康元年(280年)六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。 陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：
陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的贊。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。
在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。若論史學價值，前者高於後者；若**學價值，後者高於前者。
6樓：王羲之高徒
講的都是同一個時期的歷史，三國志是正史，三國演義是**，裡面有杜撰的成分，比如貂蟬，歷史上就沒有這個人物。
7樓：靈魂忍者
三國演義是**，而三國志是史書，兩者有本質的區別，三國演義的很多橋段是模仿或者借鑑三國志的。
《三國演義》與《三國志》的關係
8樓：永夜
1、兩者的性質不同：三國志是史書，而三國演義是**。
2、文學體裁不同：三國志是國別體，三國演義是長篇章回體歷史**。
3、內容不同：《三國志》記載三國時期的史料，《三國演義》是中國古代第一部長篇章回體**，是歷史演義**的經典之作。
三國志》是由，西晉史學家，陳壽所著，記載中國三國時期的魏、蜀、吳，紀傳體，國別史，是二十四史中，評價最高的「前四史」之一。
當時，魏、吳兩國，先已，有史，如：官修的，王沈，《魏書》、私撰的魚豢huan《魏略》、官修的韋昭《吳書》，此三書，當是，陳壽，依據的，基本材料。
蜀國，無史官，一職，故，自行，採集，僅得十五卷。而，最終成書，卻，又有，史官職務的，因素在內，因此，《三國志》是，三國分立結束後，文化，重新整合，的產物。
《三國演義》與《三國志》的關係？
《三國志》的新解釋是什麼？
《三國志》的新解釋是什麼
請問《三國志》與《三國演義》有何區別？
三國演義跟三國志哪個更接近史實，三國志 三國演義哪個更接近歷史
三國志更接近史實,三國演義讀起來有趣一點。三國演義是一部歷史 但並不是簡單地複述三國的歷史人物和歷史事實，而是一部經過藝術構思和藝術加工的文學作品，它有助於我們瞭解封建社會的歷史。它一定程度地描寫了封建統治者之間的爭權奪利，勾心鬥角，爾虞我詐的場景，反映了當時某些歷史情況 暴露了封建統治者的某些罪惡...
三國演義和三國志有什麼不同，三國志和三國演義的區別
三國志 是一部記載魏 蜀 吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，魏書 三國志和三國演義有什麼不同?三國志 3個字 三國演義 4個字 三國演義 與 三國志 有什麼不同？三國演義和三國志有什麼不同？三國演義是羅貫中自己天馬行空想出來的！三國志是一本相對來說比較接近歷史的史書！在補充點 三國枝是以人物為主來...
三國演義和三國志有咩不同
三國志 是24史裡的正史史書 三國演義 是在三國志的基礎上寫出來的通俗 有很多虛構成分 三國演義 是中國古代第一部長篇章回 是歷史演義 的經典之作。三國志 是一部記載魏 蜀 吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。三國演義是 有作者個人色彩和演繹 三國志是歷史 枯燥些但更準確地涵蓋了歷史 三國演義是 三國志是...