1樓：網友
首先指導思想就不同，德國是把壇克作為獨立兵種做突擊使用。而日本一直認為壇克是輔助步兵進攻的，這就限制了坦克的發展。
德國閃電戰很厲害，為什麼日本沒有使用？
2樓：大姨媽
二戰時期，德軍閃電戰讓西方國家都措手不及，古德里安用天才的戰略構思讓德軍在歐洲戰場所向無敵，不僅打敗法國，在蘇德戰場上也發揮了很大的優勢，就連戰後盟軍也一致認同古德里安的軍事指揮才能。
但為什麼抗日戰場上日本為什麼沒有采用閃電戰呢？要知道德軍和日本是盟友，沒有道理日本不會學習到其中的精髓，很大一部分原因就是日本和德國在軍事上有很大不同。
首先，日本的在戰爭初期確實用閃電戰了，當時要三個月滅亡中國，但發現中國的抗戰反擊力度太大，一旦閃電戰開始，中國總能有辦法。在前期日本攻勢很猛，接連攻克上海，江蘇，山東，安徽，浙江，河北等地，但之後攻勢就逐漸放緩了。
中國的地形和歐洲不一樣，巨大的戰略縱深根本無法保證日本能夠突破，加上後方物資無法**長時間的戰線，日本每佔領一個城市都要留守兵力，所以閃電戰在中國並不管用。
從地理上講，中國多山地丘陵，與波蘭所處的東歐平原有著完全不同的地形地貌。即使日軍沒有使用大規模裝甲部隊突進，只能用更加靈活適應地形的步兵。即便如此，也很難在短時間內擊潰守軍。
直到2023年日本投降，福建都都沒有大規模的被佔領。
3樓：黎曼的
第一方面，日本比德國落後太多，沒這麼高的機械化。中國戰場裡日本兵很多時候都騎個自行車都了不起了。
第二方面，日本不是沒有打過閃電戰。新加坡之戰就是一場小型閃電戰。
第三方面，中國和歐洲經濟倚重不一樣。歐洲的經濟人口集中於城市，中國散佈在廣大農村。閃電戰對大城市的攻陷並不能瓦解控制中國的經濟和人口，因此閃電戰打了之後也沒多大用，大量兵力被農村和游擊隊鎖住，越往後打越吃力。
請問為什麼德國二戰用閃電戰
4樓：網友
這個問題幾句話解決不完，首先你要明白閃電戰的指導思想，是短時間（區別於持久戰）集中優勢兵力快速瓦解對方，可運用叢集飛機坦克（不含步兵，但包括機械化部隊），體現奇襲，集中，速度，是永遠機動，永遠進攻，永不防禦的戰術（當然德國後來沒做好）。那麼閃電戰需要的是大量的進攻兵器（坦克），它的優勢就體現在叢集的坦克上（機動，火力和防護），因為德國是一箇中歐國家，若不採取閃電戰這樣的快速戰略，在政治格局瞬息萬變的歐洲，很容易陷入曾經的持久戰（一戰中崩潰的進攻法國的「施利芬計劃」），何況德國已經吃過一戰兩線作戰的虧了，它必須快速徹底擊敗對手。
所以德國需要的是閃電戰這樣能快速癱瘓對手的戰術，而不是持久戰。但追溯到2023年小希上臺搞了個國家社會主義（納粹主義），整個國家團結了起來，在經濟蕭條時，美英法的就業率和德國的失業率都成了百分之二十，2023年重整軍備，戰爭機器開動，而這正是隻有德國具備發動閃電戰的條件：強大的物質保證，這是閃電戰必須倚仗的優勢。
但在進攻蘇聯時，這點反而成了軟肋。閃電戰是傾盡過力發動的快速戰略，比如28天干掉波蘭，6周掠下法國（跟一戰持久戰是不能比的），但小希有些問題欠考慮，他忘了廣闊的的蘇聯和丁點大的法國是有本質區別的，當閃電戰陷入了蘇德戰爭的泥潭，德國就註定了失敗的命運。閃電戰的進攻能力和戰線推進的距離是呈負相關的，進攻能力隨著戰線的逐漸變遠而逐漸將降低，當達到一個進攻頂點時，閃電戰就失去了進攻銳力，庫爾斯克戰役以後，就再也沒能力發動閃電戰了（日後的阿登反擊也稱不上閃電戰），在德國人眼裡，閃電戰是一種快速瓦解敵人的利器，但估計德國人只看著它的優勢，卻被閃電戰巨大的物資消耗拖垮了。
還有些小希個人原因，他在一戰是個預備役步兵下士，深知塹壕拉鋸戰的持久之苦，他是一個自認為有歐洲傳統騎士思想的人，他對勇敢，衝鋒和突擊這類的詞語非常有好感，閃電戰這樣的快速戰略很合他的進攻進攻再進攻的思想。
以後有二戰，德國的閃電戰方面的問題別忘了喊我哦。
5樓：南天神劍
德國是第一個發展新型裝甲軍的國家，部隊很擅長進行裝甲車和步兵配合的協同推進作戰，以快速有力的攻擊使得敵人無法及時建立起堅固易守的防線，迅速將敵人擊潰幷包圍敵軍殘部，然後繼續推進，讓後方的徒步步兵軍來擴大戰果，這樣的話，使用閃電戰能在最大程度上利用德國的優勢裝甲部隊，而且讓敵人，尤其是國土面積小，縱深不大的敵對國家，毫無還手之力，也無法有效地將來犯的德軍阻擋在一個支離破碎的防線上。德軍遇到堅固防線一般會採取繞行方式，比如遇到法軍巨資修築的馬其諾防線時，愣是採取一個近乎冒險的策略，就是讓裝甲部隊穿越幾乎不能行車的阿登山林地區進行繞後突破，直接插入法國南部，使得重兵把守堅固無比的馬奇諾防線成了擺設。閃電戰還有一個好處，就是在出其不意的情況下，以絕對優勢的勝利來驚嚇對手，使對手在強大的壓力下更無還手之力。
當時德國閃擊戰的成功使得它的敵人十分震驚和膽顫是有歷史記載的。
6樓：匿名使用者
二戰之前，軍隊的編制是以步兵為核心進行組合，也就是將坦克配屬到各個步兵部隊之間，因為一戰的經驗，一戰是塹壕戰，而閃電戰的核心是裝甲叢集，是以裝甲集團進行的大縱深作戰，當時，歐洲好一點的國家都有坦克，可是他們將坦克以步兵為核心編組，分散了裝甲部隊的力量，而一戰的經驗又使他們將主力部署在邊境上，這樣，反而使閃電戰實施更加方便，德軍集中裝甲部隊撕破你的防線，然後裝甲部隊迂迴到你的後方，包圍你，等步兵上來將你吃掉，如果你突圍，重複上面動作。
7樓：匿名使用者
閃電戰的發動能消除美英法的強強聯合作用，能快速的幫助德國完成戰略意圖。
8樓：匿名使用者
這不過是後人的說法而已，德國人當時的想法很簡單，就是集中主要兵力於很有限的地域強攻開啟缺口，無非是這一傳統的作戰思想有了坦克裝甲部隊和航空兵的配合和得到了很大的強化。
9樓：王剛
當時德國為什麼要發動戰爭，就是因為德國國內經濟出現動亂，經濟面臨崩潰，為了轉移國內矛盾，利用閃電戰可以在人們沒有反應或者是不及反應的情況下，儘快達到戰爭目的。另外，沒有任何一個國家能經得起在長時間的戰爭中消耗。
10樓：匿名使用者
快速吞併周邊國家 後期則是為了打蘇聯一個措手不及。
11樓：網友
德國並不是大國，在軍事交戰中必須實行速戰。無論是資源， 物質，人力方面都不算充足。
德國如果實力強大，義大利和日本也不會與德國聯盟。德國在二戰中以閃電戰迅速攻擊荷蘭與蘇聯， 在二戰初期佔優勢》
12樓：九流人間
因為人不夠、、不用閃擊戰就會像日本一樣、
13樓：
這是個大問題，幾句話很難講清楚的。但關鍵還是可以有幾點的。
1、德國有進行閃電戰的條件。希特勒上臺後大搞經濟軍事化，大力發展軍事工業。當時德國的軍工相當的發達，戰車在歐洲所向披靡，有利於他大規模機械化作戰。
2、能最大限度的減少消耗。希特勒不傻，戰前應該就意識到德國要是跟整個歐洲拼消耗是拼不起的，戰略制定上也是以速戰速決為主。閃擊波蘭就是這樣的嘛。
3、跟領導人的性格有關係。希特勒手段強硬，性格陰險，很有魄力，是一個說幹就幹的人。
14樓：匿名使用者
人少，錢少，梁少，地少。
15樓：18寧靜的幸福
1 快 2消耗戰他玩不起。
16樓：水雅青
德國是內陸國家，而日本是島國國家，兩者對於閃電戰的最大差別就是物資的補給，日本在物資的補給上不僅麻煩而且，作為島國自身資源是很稀缺的，就只能在侵略的過程中慢慢掠奪資源。而且日本軍事實力在當時並不如德國，並沒有那麼多坦克。所以不採用「閃電戰」。
17樓：米大夜
不需要很多廢話。德日兩國國防側重點不同，德國的海洋戰略長期被英國壓制，發展陸軍才能避開日不落帝國的國家戰略，國防工業也就偏向於陸空軍裝備，這也就成就了德國強大的陸軍。日本是島國，海洋戰略是第一位的，而且日本的崛起也是依靠海軍的強大，日本一直全方位學習英國，國防工業和軍費開支都是偏向於海軍，日本高層也基本被海軍出身或者海軍背景的人把持。
陸軍在日本根本不被重視。再加上歷史原因，日本海軍和陸軍矛盾很深，甚至到了深仇大恨的地步，陸軍數次發動兵變殺害高層**就是為了改善陸軍的待遇，從日本戰略南進計劃和北進計劃的爭鬥最後南進計劃獲得確立，可以看出日本海軍勢力幾乎控制著大局，在這種背景下陸軍想打造一支機械化閃電戰軍隊就是做夢，在海軍眼裡陸軍只要會衝鋒就可以了。日本陸軍的崛起，也就是攻佔了中國大片土地才慢慢改善的。
這個時候才去建立相對應的工業體系打造機械化鋼鐵軍隊為時已晚。
18樓：o姐林語菡
因為當時日本的坦克太少了，而且當時坦克只是輔助**，他們根本就沒有條件用好坦克。
19樓：徐耀軍
日本不是不想這麼幹，是條件不允許。日本是個島國，資源缺乏，發展海軍已經耗盡國家的財政。日本陸軍從來為不強，只能在亞洲欺負窮人，與歐美列強相比，無論是軍事裝備還是軍事思想，都不在一個層面上。
即使日本陸軍裝備了大量的機械化裝置，也無法進行閃擊戰。
20樓：看的到想不到
日本的主要戰場是在中國，然而在中國進行閃電戰，日本也倒是想這樣做，但是做不到，因為中國的戰略縱深實在是太長了，僅僅幾個月的時間是完全無法將中國給打垮的。
而且就日本的軍事配置來說的話，頂多也就是在一個省進行閃電戰，何況中國有幾十個省，這麼大一個地方，就日本那點實力閃電戰能行嗎。
21樓：基泥太妹
德國與鄰國陸地接壤，可以用坦克發動閃電戰，而日本是島國，沒法短時間內出動大量坦克到別的國家，
22樓：諾莫看世界
人口基數來看，德國用，那是閃電戰後分割包圍，逐步消滅。日本用，那是閃電戰後被包圍，然後被慢慢消滅。
23樓：東方之光
二戰日本才剛剛仿造學習德國機械發動機。只會做小王八坦克。
24樓：破碎
用過，在東南亞的叢林裡騎著自行車打得英軍節節敗退，氣勢完全不輸德國閃擊法國。
25樓：昌十鷹
沒那經濟實力，不像德國經濟實力雄厚。
26樓：匿名使用者
一艘戰列艦的造價等於四個裝甲師……
二戰時，為什麼日本不學德國用坦克進行「閃電戰」？
27樓：李學姐
因為沒有好的道路所以不能用閃電戰術。
突擊是一種基於地面機動力量和空襲的戰術理論，直接撕開了敵人的防禦線，切斷了敵人的補給線，並與其他傳統的地面部隊完成了對敵人的包圍和擠壓。此遊戲適用於歐洲不大且主要由平原主導的地方。例如，德國殺波蘭，推法國是典型的閃電戰。
從閃電戰的典型風格中我們可以看到兩個基本要求。一種是具有足夠的地面機械動力，另一種是能夠快速完成突破，包圍和包圍。在日本，地面機械化部隊（特別是坦克）太少了。
當日本於2023年入侵中國時，邊境僅部署了140輛輕型和中型坦克。日本人使用坦克仍然是第一次世界大戰期間的步兵輔助遊戲，根本沒有條件，他們也沒有期望一起使用坦克。
再說一次，這不是真的必要。那時，華北，華中和華東平原很快就消失了。實際上，日本人是否使用閃電戰並沒有多大區別。
儘管它們的機械化程度不如歐洲強國，但當時仍比中國先進。但是2023年以後，抗日部隊撤退到內陸地區。那裡的地形複雜，山脈和水域非常不適合機械化叢集操作。
無法發動閃電戰。最重要的是，州**當時沒有修復許多好路。德國人將不得不翻身。
德國突擊隊最明顯的做法是將坦克用作機動突擊部隊，對敵人進行快速突擊，分開的包圍圈和各種突圍。撤退的敵人還使用坦克和各種機動車輛咬住敵人，並試圖使敵人成為第二條道路。
在完善之前，第三道防線被突破，使撤退的敵人能夠緩慢撤退。當然，這種策略最聰明，最浮華的是負責管理的坦克，但最大的麻煩是後勤保障能力，部隊突飛猛進以及各種零散的包圍。然後必須及時**燃料和彈藥，攻擊時火力必須很猛。
彈藥更加驚人，自第一次世界大戰以來，德國人一直致力於研究移動作戰。因此，他們非常重視後勤保障部隊的建設。此外，各國對這種新策略還不夠了解，也沒有解決它的好方法。
造成了軍隊的失敗，最後達到了德軍的主要角色。
二戰時候日本德國義大利哪個厲害，說說二戰時候的德國 日本 義大利這三個國家哪個最厲害（從各方面，全面 詳細 綜合地分析）？
以下是我的個人觀點 分開來說吧 論綜合實力 德國最強，日本其次，義大利最低 我想這個應該沒什麼爭議 陸軍實力 德國最強應該無爭議，日本義大利則差不多，意陸軍裝備和戰術理念比日陸軍略好一些，而日軍士氣和訓練程度 後期不行了 則更高一些，要知道歐洲和非洲戰場跟遠東戰場完全不在一個等級上，表面上看義大利陸...
為什麼二戰時日本人軍紀如此之差
整個日本凡行伍出身的人祖上都是當過海盜的，所以日軍的軍紀之差是世界聞名的。二戰時德國人為什麼要殺猶太人？1.大部分的歐洲地區都是信奉 教的，而 教當中的耶穌被他們當做了他們的救世主。耶穌死因是被猶太人給釘在十字架上而死，所以很多 教信徒都對猶太人有種說不清道不明的恨意。信奉 教的教徒不能原諒猶太人，...
為什麼二戰時，日本士兵的作戰能力相當出色？是不是因為他們訓練特別遵守操典
戰鬥力出來色是因為他們重視源 士兵拼刺bai的能力，因此在抗戰前期du我國士兵跟日軍白zhi刃戰打得dao很艱苦。更何況日本軍械等比我國要強出無數。不過日軍各師團實力不均，實力最強的調去和國那個軍主力打，餘下的很多派去廣大農村維持治安，他們是與游擊隊戰鬥最多的，但是人員 裝備都趕不上一線部隊。實際上...