1樓：轟轟
構成犯罪，構成瀆職罪。
根據《中華人民共和國民法典》第一千零五條 【法定救助義務】自然人的生命權、身體權、健康權受到侵害或者處於其他危難情形的，負有法定救助義務的組織或者個人應當及時施救。
趙某身為警務人員，負有法定救助義務，卻對陳某見死不救，最終導致陳某搶救不及時而死亡，趙某的行為構成了瀆職罪中的翫忽職守型瀆職罪，沒有盡到自己應該盡到的責任與義務。
2樓：張寶寶
有罪。因為他帶領的是派出所幹警。他們具有救死扶傷的責任和義務。我覺得可以瀆職罪起訴他。
李某某的行為是否構成犯罪？
3樓：析厹蔓
李某某已滿16歲，可以承擔刑事責任，但根據刑法第299條歷薯棚之一，該情節尚未達到情節嚴重程度，因此不需承擔刑事責任。
在民法上，根據民法19條，李某某系限制民事行為肢則能力的未成年人，侵害烈士姓名的行為手仿，需經法定**人同意，追認，因此也不承擔民事責任。
刑法作業劉某安某周某張某的行為是否構成犯罪?對於他們的行為應當如何認定和處理(
4樓：律以止爭
建議查刑法分則，通過對照得出結果。
5樓：網友
題目呢。。。沒題目誰知道啊。。。
問：趙某，孫某的行為是否構成犯罪？如果構成犯罪，涉嫌何罪？被害人張某自身是否存在什麼過錯？
6樓：網友
涉嫌犯罪。設局騙財，典型的詐騙。不過，沒有得到現金，應該屬於未遂。
張某自身當然有過錯，不應該參加賭博，但是，不夠犯罪，一般也不認為是違法，因為是在他人誘騙之下參與的。
7樓：夏至and霜降
1.趙某、孫某的行為構成詐騙罪。
2.被害人張某由於不滿十六週歲，所以是限制行為能力人，不存在犯罪行為。
問：對錢某、趙某的行為如何定罪？並且說明理由。
8樓：網友
對於二人，應當成立盜竊罪的共犯，二人以上共同故意實施盜竊行為，數額也達到犯罪標準，應當成立盜竊罪，成立共同犯罪。
對於錢某，在盜竊之後另起犯意，應當獨自判處放火罪。此時，趙某並沒有放火之故意，不成立共犯。
此外，錢某的放火行為，涉及到故意破壞財物罪和放火罪的區別，因商場服裝店涉及公共安全，應當定放火罪。
9樓：卻陽華
首先兩人有實行盜竊的共同故意，且分工合作，屬於複雜的共同犯罪情形，都構成盜竊罪。
錢某進去後盜竊行為結束後又放火，屬於另起犯意，但實行該行為時趙某並不知情，是共同犯罪中某一犯罪人自己實行行為超限，由錢某自己承擔責任。即錢某自己又構成放火罪。
10樓：網友
錢某的行為構成盜竊罪，縱火罪，趙某的行為構成盜竊罪。
11樓：網友
這個老掉牙的問題就不要拿出來明知故問了吧。
對被告人李某的行為構成何罪並分析其行為所形成的犯罪形態。
12樓：匿名使用者
說搶劫罪犯罪行為已經完成是不對的，這樣的話就是搶劫罪的犯罪既遂，搶劫罪侵犯的是被害者的人身權利與財產權利，而該案中董某財產並未損失，人身權利也未收到侵害。即便是牽強的要把李某將被害人董某的雙上肢咬傷拉進來，而這一傷害是在要與被害人董某發生性關係過程中發生的，與之前沒有關係。 說實話如果是司考的題目的話這回答一半分都拿不到。
撬鎖人的行為是否構成犯罪
可以報案，也可以起訴，看你們與租賃人籤的合同。如果我們家鎖著門，而對方撬鎖進入，那麼對方的行為是否屬於私闖民宅？不僅是私闖民宅 所謂 私闖民宅 指非法侵入他人住宅。即他人非經住宅主人許可或有權機關未依法定程式擅自侵入他人住宅的行為。根據 憲法 第三十九條的規定，中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止...
私藏迫擊炮是否構成犯罪
已涉嫌構成非法持有 私藏槍支 彈藥罪，非法持有 私藏槍支 彈藥罪 刑法第128條第1款 是指違反槍支管理規定，私自挪用 藏匿槍支 彈藥，拒不交出的行為。立案標準 違反槍支管理規定，非法持有 私藏槍支 彈藥，涉嫌下列情形之一的，應予立案追訴 一 非法持有 私藏軍用槍支一支以上的 二 非法持有 私藏以火...
如此行為是否構成犯罪？可以定共同犯罪嗎
不屬於共同犯罪，因為丈夫並沒有任何幫助妻子殺死婆婆的行為。妻子構成故意殺人罪，丈夫不構成犯罪。丈夫沒罪，他沒參與。中國刑法和日本刑法有什麼異同？樓上說的挺詳細也蠻專業的，但太過細緻了，原則上中國刑法同日本刑法的不同主要有三個方面 第一，立法精神上，日本刑法為個人價值優於集體價值，中國刑法恰恰相反，這...