1樓：歷史歷來已久
這是古代戰場的一個預設規定，相當於大家都不說，但是都按照這個規矩來。
我認為主要有兩個原因。第一個原因，通訊能力差。古代的唯一通訊方法就是書信，從書信中來進行通訊和聯絡感情，在戰爭中也一樣，古代戰場上，雙方想要了解對方的真實意圖，或者想要消解誤會，只能通過書信來傳達，而傳遞書信的就是使者，所以戰爭中雙方想要保持之間通訊的正常，就要留一個傳話的人，如果一方想要不戰而降，也得通過使者來傳達，這樣就有了，兩國交戰，不斬來使。
第二個原因，不給對方留下藉口。古代重視信譽，對方好心派出使者來進行遊說，而自己二話不說直接斬了來使，這會給自己留下個非常不好的名聲，如果殺了來使，對方會惱羞成怒，這場戰爭就必須拼的你死我活才行，因為殺了來使就表明雙方沒有絲毫緩和的餘地。比如劉備率領大軍討伐東吳，為自己的二弟關羽報仇，在劉備的大軍進入東吳境內時，孫權就向劉備派出 一個使者，而劉備還沒有聽這個使者說什麼，就直接把這個使者殺了，這是劉備為了表明自己絲毫不可能退兵的態度，也是表明他自己絲毫不可能議和的態度，要不你死，要不我亡。
所以古代兩軍交戰並不都是按照不斬來使這個禮儀來的，如果雙方有深仇大恨，就沒有互相派來使的必要了。
2樓：炮二張
斬了就說明兩國徹底的掰了，就一點情面也沒有了。從而真的會引發大戰。
3樓：琪琪最美
既然派出了來使就說明兩國是想和平相處的。
如果其中一個國家的來使被殺以後，兩國肯定是要發起戰爭的，會造成兩個國家造成傷害。
這樣得不償失的做法，是不會殺死來使的。
4樓：滿目山河
這是一種交戰禮儀，而且斬來使之後會引起對方的血拼，得不償失。
5樓：ke木柯
這是由雙方利益決定的一個規定，能夠極大限度的保護對方，即使雙方殺紅了眼也不會去斬殺來使，但如果真的殺了，可能會激起對方的憤怒，拼死打仗。
6樓：肉肉不愛吃
來使就是一個傳話的，至少需要把話給雙方傳到，所以不斬來使。
7樓：揀盡寒枝喲
斬來使一般發生在本方不願意和對方談判的情況下，一可以起到震懾敵人的效果，二相當於斷了談判的念想，激勵本方軍隊死戰。
8樓：荒蕪魚
來使就相當於是傳話的，如果想要和平的話，是不可以直接斬來使的，斬了兩國的關係就徹底完了。
9樓：樂其
「兩國交兵，不斬來使」是我國古代戰爭中一條不成文的規則，其本身沒有任何強制約束力，但如果斬了的話，一方會認為另一方對自己挑釁，雙方戰事就在所難免。
「兩國交兵，不斬來使」，古代為什麼會有兩國交兵不斬來使的規定？
10樓：大洋孩子
「兩國交兵，不斬來使」在古代當中基本都是和平來解決戰爭
11樓：匿名使用者
因為凡是派使者來都是想要和解的出手還不打笑臉人呢為何要斬呢
12樓：可靠的櫻桃小碗
因為來使是來傳遞兩國的資訊的，為了表達尊重。
13樓：baby忘記了
因為這樣會顯示自己的友好，如果殺來使會被世人詬病
14樓：仙劍點解點解
因為來使在兩軍交戰時擔任的是傳達兩軍的資訊，如果殺了來使就無法把自己的意思傳達給對方。
15樓：718來吧
那時候所謂的戰爭，指的是諸侯之間的爭執。畢竟諸侯們都是一家人
16樓：廷廷
因為有 要是把使者殺了誰來傳遞訊息呢，有的時候能和平解決
17樓：匿名使用者
有的時候能和平解決 要是把使者殺了誰來傳遞訊息呢
18樓：匿名使用者
規定就是規定，哪有那麼多的為什麼，信使都殺了還怎麼傳信呀
19樓：劉劉劉小雨
古代戰場有一條不成文的規定：兩國交兵，不斬來使。這條規定，從古至今，大家基本上都能夠遵守。
那麼，為什麼大家都能遵守一個不成文的規定呢?再說了，來使的存在，有可能把己方的軍情刺探去，這對己方是一個非常大的威脅。既然如此，為什麼還要冒著軍情洩露的威脅，把來使放走呢?
下面我們來說一下吧。
一、繼承戰爭文化。中國古代的戰爭文化，是從西周開始成型的。從西周開始，對發動戰爭就有非常特別的講究。
周武王之所以要討伐帝辛，就是因為周武王認為帝辛「失道」。因為「失道」，所以可以理直氣壯地聯合周邊的諸侯部落，共同來討伐作為最高奴隸主的商王。
在此基礎上，周朝建立起了一整套非常完善的人倫禮儀秩序，也就是「周禮」。周禮不僅僅規定了生活的各種規範，也規定了戰爭規範。
有人可能不理解，戰爭本來是非理性的，殘酷的，反人性的，為什麼還要給戰爭規定規範呢?其實，準確地說，那時候所謂的戰爭，指的是諸侯之間的爭執。畢竟諸侯們都是一家人，都是在周王的統一領導下，並非是生死不容的敵人。
因此，用規則來處理爭執，其實是最好的方式。
二、表現精神氣概。雖說西周的時候，形成了一整套打仗的禮儀。但是從春秋末期開始，這種戰爭禮儀就被破壞了。
戰爭詭道大行其道，講究謀略，講究以戰勝對方為直接目的，不管禮儀，不管理由。而且這種戰爭方式被人津津樂道，被人欣賞羨慕。對按照這種方式打仗的，被稱為謀聖、兵聖、兵神、兵仙等等。
本來，在這種禮儀喪失的同時，「兩國交兵，不斬來使」也應該喪失掉的。但是，古代打仗又講究一個精氣神，講究一個英雄氣概。如果殺掉來使，就顯示出了自己的一種膽怯。
而在戰場上，沒有勇猛無畏，軍隊就丟了魂，就沒辦法再打仗了。
三、來使手無寸鐵。來使的作用，是為了送信。本身不具有攻擊性，也沒有帶**。殺掉沒有攻擊性的人，是為人所不齒的。就像在戰場上殺掉手無寸鐵的婦女兒童一樣。
為什麼古代戰場中會有「兩國交戰不斬來使」的說法？?
20樓：趙氏司命
首先從來使的作用說起，來使的作用其實很簡單，就是起到一個傳遞資訊的目的，就比如說把我這方的想法通過使者傳遞給另一方，如果你接受的話，有可能我們這一場仗就不用打了了，其實他們本身對於戰局的走向是起不了什麼作用的，還是要看雙方統帥的選擇。
其次在古代的時候還有這麼一個說法，就是說兩軍交戰的時候，你把對方的使者給斬了，從某種程度上來說是不自信的一種表現，如果你夠強大的話，你是不會斬對方的使者的，因為為你實力夠強大，無論怎麼打都是你贏，所以就不用使用這些小伎倆去給自己添堵了。畢竟你把別人的使者給殺了，無論從任何角度來說你都是不佔理的，要知道在古代也是有**這一說的。
不僅如此，有時候還可以通過這個使者向對方傳達一些錯誤的資訊，來達到你的某些目的，這是在古代的戰爭當中慣用的一種手段，目的就是為了擾亂敵人的軍心，從而為已方的勝利找到一個突破口。
並且據資料記載，兩國交戰不斬來使這種說法是從春秋戰國時期興起的，畢竟春秋戰國時期是一個戰火連天的時代，每一天基本上都有戰爭發生，這些戰爭有的是出於道義的角度，有的是不道義的，甚至有時候戰爭是非常混亂的。然後隨著時間的流逝人們發現在戰場上面有一個固定的規矩變得很重要，然後慢慢的這句話就變成了一個大家都預設的潛規則。
21樓：匿名使用者
古人之間的戰爭十分講究禮儀，比如說「齊人三鼓」，這就是說，當時齊人在進攻前會敲三次鼓，來告訴對方我要進攻了。而這些戰爭禮儀中，就包括「兩國交戰，不斬來使。」
表現精神氣概。古代的時候，兩國交戰，總會派遣使者去談判一些事情，若是斬殺來使，就會顯得自己肚量很小，也可能會造成自己軍心渙散，而若是讓來使不上一絲一毫的回去，就會顯得自己有一種特別的精神氣概。而且最重要的是，若是使者經常被殺，那麼此後可能就沒有人願意充當使者了。
用作疑兵之計，正所謂，兵者，詭道也，戰場上，在位者經常鬥智鬥勇，真作假時假亦真，有時通過使者來釋放一些真假參半的訊息，也是非常不錯計謀，對一場戰爭的勝利也有很大的影響。
22樓：曹安兮丶
「兩國交戰不斬來使」的說法是在春秋的時候興起的。意思是兩國交戰不斬來使是指兩國交戰之期不得殺害一方派來送信的使者。
23樓：夢哈
兩國交戰之時，來使是來商量和洽談的使者，如果斬了，那麼兩國無法傳達到協商洽談的內容。
24樓：o夢淚殤
來使得主要作用，就是傳遞資訊，其本身的生死，對於戰略大局無絲毫影響。不斬來使，不僅是表現出自己是講信義的，更體現了一個軍隊的氣度和自信。
25樓：啊洋
這其實也算是一個禮節，畢竟這些使臣，很多都只是手無縛雞之力的文臣
26樓：小人物
當然不會不斬來使，來使就是一條狗，還要留著讓他們回國家報說話呢。
27樓：clx詩意
在古代，兩個國家有什麼事商量都是靠雙方的使者，如果使者不安全的話，就會發生戰爭。
28樓：lxy櫻花草
因為來使是代表著國家的，還有傳話的，直接斬了就沒有談判的餘地了，直接開戰了
29樓：啊罷哈哈哈
兩軍交戰,不斬來使,作為古代兩軍交鋒中的一條明文規定,絕大多數的將領們都嚴格按照這個規定來去執行
30樓：earth魔術
兩國的來使只是言官，他們是談判的代表，並不用參與到戰爭中，一般不會有危險！
31樓：詩允love詩傑
古代的資訊傳播不發達，使者是傳遞戰爭雙方資訊的重要媒介，加上使者本身的地位不高，不存在威脅性，所以斬殺來使不僅沒有實際意義，反而會中斷一條資訊**。
32樓：life晨曦園
。。。。。。。。。。。。
為什麼古代兩國交戰，不斬來使？
33樓：百度使用者
首先先分析一下使者的作用是什麼?使者的作用無非就是想表達雙方的資訊，表達雙方的意願。戰爭是外交的延伸，如果是上兵伐謀，其次伐交，最次動干戈的觀點來看，能不死人就能獲得利益的事，誰都願意，因此使者的重要性就凸現出來了。
再看看斬使者的原因是為什麼?
你太囂張了，侮辱了我們，要是不殺你的話不足以平民憤（比如三國演義赤壁之戰前曹操致書周瑜，周瑜撕信斬使）
我方處於弱勢地位，殺了使者激勵我方的將士（釣魚城之戰王堅斬了蒙古使者）
我們本來就很強，屁都不談直接要滅了你的（比如宋末文天祥去元軍大營談判被扣，當然不是殺使者而是扣押與之類似）
所以不斬來使往傳統上說是禮儀，但是深層次來說是不方便撕破臉還能日後相見的選擇罷了，尤其是勢均力敵的情況下沒事把別人啪啪啪打臉的事情，是任何一個深思熟慮的國家都不會做的事。
為什麼兩國交戰不斬來使？
34樓：淚
兩國交戰不斬來使，此詞
指的是兩軍在作戰期間，雙方要有互相協商的代表傳達資訊。這是歷代戰爭的規則。「使」即「使者」。不斬「使者」是從古至今的戰爭法規。任何交戰方都得遵守。
「兩國交兵，不斬來使」在後世流傳下來的交戰規則主要只有「兩國交兵，不斬來使」。春秋時期諸侯派出的外交使節是不可侵犯的。公元前596年楚國派出申舟出使齊國，楚莊王特意囑咐不要從宋國經過。
宋國執政華元聽說了，覺得這是對宋國的莫大侮辱，就設伏擊殺死楚國使者。楚莊王為此「投袂而起」，出動大軍包圍宋國國都整整9個月。宋國派出使者到晉國告急，晉國上一年剛被楚軍打敗，不敢冒與楚國全面衝突的危險，只是派解揚為使者勸宋國堅守，不要投降。
解揚經過鄭國，被鄭國抓起來交給楚國。楚莊王親自接見解揚，企圖買通他，要他向宋軍喊話，說晉軍不再提供救援，斷絕宋軍的希望，解揚不同意。經楚莊王幾次威逼利誘，解揚才答應下來。
可是當解揚來到了望城中的樓車上，就大聲疾呼，說晉國援軍不日就到，請宋國無論如何要堅持下去。楚莊王大怒，解揚說：「我答應你的條件只是為了實現使命，現在使命實現了，請立刻處死我。
」楚莊王無話可說，反而釋放他回晉國。長期圍困而無戰果，楚莊王打算退兵，可申舟的父親攔在車前，說：「我兒子不惜生命以完成國王的使命，難道國王要食言了嗎？
」楚莊王無言以對。申舟父親建議在宋國建造住房、耕種土地，表示要長期佔領宋國，宋國就會表示屈服。宋國見楚軍不肯撤退，就派華元為使者來談判。
華元半夜裡潛入楚軍大營，劫持了楚軍統帥子反，說：「我的國君要我為使者來談判，現在城內確實已是『易子而食，析骸以爨』，但是如果訂立城下之盟則情願舉國犧牲。貴軍退到三十里外，我國唯命是聽。
」子反就在睡床上保證做到。第二天報告了楚莊王，楚軍真的退30裡外，和宋國停戰，雙方保證不再互相欺瞞，華元作為這項和約的人質到楚國居住。
後世將這一交戰規則稱之為「兩國交兵，不斬來使」。歷史上最著名的戰時兩國使節以禮相見的故事是「彭城相會」。450年南朝劉宋與北魏發生戰爭，劉宋發起北伐，先勝後敗，戰略據點彭城被包圍。
江夏王劉義恭率領軍隊死守彭城（今徐州），北魏太武帝想一舉打過長江，派出李孝伯為使節進彭城勸降。劉義恭派了張暢為代表與李孝伯談判。兩人都是當時的「名士」，互相代表各自的君主贈送禮品，儘管處在極其殘酷的戰爭環境，但他們在談判中卻仍然是文質彬彬、禮貌周全。
這次談判本身並沒有什麼實質性的結果，可雙方的禮節及言辭，一直被後世譽為戰場佳話。
為什麼古代打仗會有兩軍交戰，不斬來使的說法
因為古代打仗是十分嚴肅一件事情，雙方在交戰前會有很多禮節，而不斬來使則是出於對雙方的尊重。這個說法，應該是古代時候，兩軍交戰，一直流傳下來的一個傳統。這樣的做法可以讓兩軍相互信任，這樣在那些文官記載的時候，也會讓他們名垂千史。兩軍交戰。不斬來使 這是一個約定俗成的規定，戰爭的殘酷性是不可避免的，但是...
「兩國交兵 不斬來使」，為何被說是一廂情願的想法？
兩國交兵，不斬來使 是戰爭史上的一個不成文的規定，出自周朝的春秋時期，也只適用春秋時期的戰爭，歷史上斬殺使者的情況也很多，斬殺使者其實說白了就是一種升級戰爭的行為，把戰爭延續到使者身上。既然要選擇戰爭來解決領土爭端，總不可能因為使者的一句話就能輕易化解。因為殺不殺使者取決於那一方的政治目的，由當時的...
為什麼近代中日兩國有著相似的開端卻有著不同的結局
中國洋務運動和日本明治維新是在相同時代背景下開展的近代化的嘗試活動，兩者有許多區別，特別是結局，其原因是多方面的，但關鍵是學習西方的內容和具體方式。簡單來說，中國是在不改革封建制度的前提下，實行 中體西用 繼續維護 統治，而日本通過武裝倒幕推翻幕府 統治，實行資產階級性質的改革，所以它是不同結局的主...