簽字的合同有效嗎，請問,沒有簽字的合同是否有效

1樓：高昂雄雞

合同簽訂後只要是雙方真實意思表示，且不違反法律規定就是有效的。你的合回同從形式上就是有效合同。現在答張三主張李四搶走了張三已經簽字的合同，首先張三要要舉證證明，並且張三不好證明。

而且按理合同細節在簽訂合同之前就應當協商好，所以合同是有效的。如果希望作廢，就得考慮撤銷合同的問題，撤銷合同還是有效的，如果　符合撤銷的條件，可以在一年以內申請撤銷。

2樓：匿名使用者

簽字只bai是合同生效的形du式要件，表示合同zhi雙方對合同內容dao達成一致；而合同生效專還取決屬於合同的實質要件，合同有無違反法律的強制性規定（內容是否合同），雙方意思表示真實與否等。

如果雙方簽字了，合同內容也合法，合同就是成立且生效了（附生效條件的除外）。合同書在誰手中都不影響合同生效。

廢除合同就是要解除合同，要雙方約定好，或按照法律規定有法定解除權才可以，合同不是隨便可以解除的。

3樓：飛停十一次

合同有效，但是有你說的未達成一致的情形，這個未達成一致的情形要看是否能影響到合同的效力，第二就是李四搶合同的行為是否能夠證明。

4樓：孟祥玉

合同已經簽署便已成立，細節問題要達成補充協議，達不成的，合同無效

5樓：匿名使用者

要看合同符合不符合有關法律規定，如果合同不違反有關法律那麼合同就是有效的！這個要看合同是什麼內容，如果合同本身是有效的，那麼就有效，另外，至於搶走了合同這個行為這是另外一回事!

請問,沒有簽字的合同是否有效??

6樓：華律網

《合同法》規定：採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事內人一方已經履容行主要義務，對方接受的，該合同成立。如果一方當事人已經實際履行了合同義務，同時對方當事人接受了履行，就可以說明雙方當事人對合同的內容存在著共識，意思表示一致，因此合同成立。

當事人履行合同的主要義務，是指當事人一方履行了決定合同性質的主要義務，而對方也接受了履行。但是，在以下情形中，合同不能成立：合同在履行過程中，對方當事人拒絕接受履行，即使相對人履行的是主要義務，該合同仍不能有效成立，因為這表示雙方對合同內容並未協商一致。

一方當事人履行了次要的義務，對方當事人接受了這種履行，但義務人又拒絕履行主要義務的，則相對人不能請求義務人繼續履行主要義務，也即該合同並未成立。合同的一般生效要件包括如下幾點：(1)合同當事人具有相應的民事權利能力和民事行為能力。

(2)合同當事人意思表示真實。(3)合同不違反法律或者社會公共利益。綜上，未簽字的合同不一定無效。

法律依據：《中華人民共和國合同法》第三十七條【合同書與合同成立】採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。

7樓：民商法苑

有效。bai

根據《中華人民共du和國合同法》第

zhi十條之規定dao：當事人訂立合同，

內有書面形式、口頭形式和容其他形式。

因此，合同的方式不僅僅只有書面簽訂一種，當事人雖沒有簽字，但已經履行完畢合同主要的權利義務，則視為對合同簽訂方式的變更，即將書面形式變更為口頭形式，依然是有效的。

8樓：法邦網專家

員工人合同和誰復籤的，如是和

制你籤的，你就要負責，你再根據你與你哥哥

的口頭合同向你哥哥追償

你好！要看你們的合同的以及和學員的合同的。

要看有沒有辦理變更手續。

沒有簽字的合同,對方如果不承認，等於沒有合同，更談不上效力了。

沒簽字的合同如果已經實際履行,也是有效的.但舉證比較困難.

原則上來講，不簽字的合同事無效的，責任要和你哥哥協商解決

甲方未簽字乙方簽字的合同有效嗎？

9樓：水月刀郎

如果該合同是書面合同，只有乙方的簽字，而沒有甲方的簽字和蓋章，該合同是無效的。