1樓：彩色琳凱
該扶。雖然現在扶老人被詐騙的有很多,但是如果真跌倒了，不扶，會傷及一個人的性命。試想，如果有一天你的爺爺或奶奶不慎跌倒，卻沒人扶，你會有多悲憤。
己所不欲，勿施於人。不扶，人心就倒了,想扶也扶不起來了。社會如果沒人去扶，那麼這個社會有多黑暗。
扶，可能是被騙，但寧可錯救一百個人，也不能放過一個需要救助的人。
2樓：小麥迪
肯定不扶，多一事不如少一事！
辯論:摔倒老人扶還是不扶?我是正方，詳細點的
3樓：歲月共蹉跎
拷貝如下：
扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同範跑跑）。確定自己的行為是正確的，然後因為擔心可能會出現的損失，那麼這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？
危難之處顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。
不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。
扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。
那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。
真的是自己撞倒老人而反說是自己扶起老人的東西，與那些得到幫助卻反而誣陷好人的東西，統統是該下地獄的魔鬼。
4樓：夢起夢逝
應該扶。這是社會道德問題，從小老師家長就教育我們應該尊老愛幼。當我們看到羸弱的老人倒在地上，難道不應該伸出援助之手嗎？
如果因為你的一時猶豫，一個老人因得不到及時救助而永遠閉上了眼睛。你是否會痛恨自己那時的猶豫？你是否會後悔自己的冷漠？
你是否會想到自家的長輩？你是否會想到年老後的你？以及推人，看到摔倒的老人我們要扶起。
如果害怕類似彭宇案發生的話，可以找一兩個目擊者同行。世上還是有愛心的，不要因為害怕還沒有發生的麻煩，而造成遺憾。
5樓：匿名使用者
辯論這個問題的主要所在，你要抓住道德和法律的標準。不然就會走偏。
扶與不扶首先涉及的是道德準則然後才能涉及法律問題。呵呵！望採納！
老人摔倒該不該扶辯論賽正方提出的問題
6樓：匿名使用者
該扶，只是出現了一些這樣的老人，我們就應該選擇漠視嗎？哪怕因為你的漠視，一個生命就消逝嗎？我相信很多人都願意幫助他人的，只是害怕被訛詐，但請明白，這終究只是少數派。
我相信在座的同學們本質上市好人，並且我們身邊大多數人也是好人，既然有這麼多好人，我們為什麼要在性命攸關場合前去遲疑、去懷疑？！
摔倒的老人該不該扶辯論賽正方的問題
7樓：洛城飛聲
正方肯定認為該扶
前段時間我們學校的辯論也是這個
然後就站在道德的制高點上譴責唄
然後用一些名家名言
反正後來很好笑……
老人摔倒該不該扶的事例
8樓：一老夫
1月31日16時許,撫順市新撫區西七路交通崗路邊的冰面上躺著一位60歲左右的男子。男子的身邊圍著20餘名路人,你一言我一語地給摔倒在地的老人出主意,但就是沒有一個人上前攙扶。老人拒絕讓人打「120」和「110」。
後來,一位年輕輔警幫忙解決了問題,這位輔警隨後在接受採訪時說:「說心裡話,穿著這身警服,我啥都不怕,要是脫下這身警服,我也不敢扶。」
同一天,讀者賈先生向本報**反映,他在路上推三輪車走的時候,不小心碰倒一個人,那個人又碰倒了正在路邊買東西的老太太。當時他就帶老太太去醫院做了檢查,醫院說沒什麼問題。可老太太的家人卻要求他賠償1000元,後來,在派出所民警協調下,他給了300元了結此事。
老人摔倒,扶還是不扶?原本是不需要考慮就可以做出肯定回答的。可是自從南京的彭宇案、河南鄭州李凱強案之後,回答這個問題就不那麼痛快了,善良的人們為此輾轉反思,受著良心的折磨……
摘自網路
9樓：吉環邛凝芙
尊老愛幼是中華美德，我們的國家就應該團結互助，不輸它國。
我要參加一個該不該扶起摔倒的老人辯論大賽，我是正方請給我說下該怎麼說。快點就在明天了拜託！！
10樓：手機使用者
我方認為應該扶起老人，這是出於人們的同情心，假如你們家的老人摔倒了你當時不在身邊，你是希望路人匆匆忙忙的走過去頭也不回，還是希望有人能伸出援助之手？如果那個老人搬弄是非，也不要怕，因為那起碼對得起自己的良心。
11樓：歲月共蹉跎
這是度娘第三次要我回答這問題了。第一次回答時就被網友選為「最佳答案」，之後我就沒激情再回答了。於是拷貝如下：
扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同範跑跑）。確定自己的行為是正確的，然後因為擔心可能會出現的損失，那麼這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？
危難之處顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時候才會顯示出其偉大。我扶，我自然就會有勇氣去面對或承受哪怕是莫須有的誣陷。
不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。
扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。
那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。
真的是自己撞倒老人而反說是自己扶起老人的東西，與那些得到幫助卻反而誣陷好人的東西，統統是該下地獄的魔鬼。
12樓：傅培玉
不能因為有人吃飯噎死就不吃飯啦，一個道理，不能因為有幾個人因為扶起老人反而被誣陷就沒有人敢扶啦。並且敢不敢救和應不應該就是兩回事情，當然應該救，這是毋庸置疑的！！
13樓：寫不了的溫柔
當然要扶，尊老愛幼是中華民族的傳統美德，咱不能應為少數道德倫喪的人而否認咱們老祖宗留下來的東西。
14樓：匿名使用者
對對，幫助老人才是應該的，這是出於人的良心
辯論賽：老人摔倒該不該扶四辯稿
15樓：槐米槐角
正方：老人摔倒該扶 一辯陳詞 尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好！我是正方一辯。
關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理...
老人摔倒無人敢扶辯論會反方（不該扶）
以正方的立場回答，可以慷慨激昂，但要以反方來回答，真不得不昧著良心來作答了。範跑跑是典範，以其言論作為答辯，也展示了北大人才雄辯的口才。明智的人善於保全自己，這是人的本能。用道德來綁架別人，以道德的名義來攻擊別人，本身就是不道德。是中國特色的道德殺人。按照法律法規無禁止的行為即為許可的行為。自由民主...
老人摔倒該不該扶，老人摔倒該不該扶的辯論賽 正反方
一是南京彭宇案，以及後來又發生的幾起類似案件重慶的萬鑫案 南京彭宇案 鄭州李凱強案，確實在一定程度上對社會道德風氣起到了一種負面作用。2010年12月15日，深圳市老幹部肖雨生在小區跌倒，無人上前攙扶，20多分鐘後死亡。保安說不是冷漠，怕承擔責任。跟帖中許多人都提及受彭宇案影響很大，怕好心沒好報！該...
老人該不該扶？我們該怎麼扶，老人摔倒該不該扶？我是反方的，該怎麼辯論？
老人摔倒還是應該扶的，最好在能夠證明自己是助人為樂的前提下再去扶。該扶。樂於助人尊老愛幼是我們的傳統美德，不應丟棄。扶老人起來時，最好請路人給作下證人，或者拍張 證明不是自己撞到的。從道義來說，我覺得還是需要扶，不然真有問題，內心過不去。所以扶老人，我們儘可能的讓自己處在一個相對 公開 透明 的環境...