1樓：免費技巧
亞里士多德在邏輯學上最重要的工作就是三段論的學說。
一個三段論就
內是一個包括 有大前
容提、小前提和結論三個部分的論證。三段論有許多不同的種類，其中每一種經院 學者都給起了一個名字。最為人所熟知的就是稱為「barbara」①的那一種: 凡人都有死(大
亞里士多德的三段論。什麼是三段論？
2樓：小小芝麻大大夢
三段論推理是演繹推理中的一種簡單推理判斷。他包括：一個包含大項和中項的命題（大前提）、一個包含小項和中項的命題（小前提）以及一個包含小項和大項的命題（結論）三部分。
三段論實際上是以一個一般性的原則（大前提）以及一個附屬於一般性的原則的特殊化陳述（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結論）的過程。
三段論是人們進行數學證明、辦案、科學研究等思維時，能夠得到正確結論，的科學性思維方法之一。是演繹推理中的一種正確思維的形式 。
3樓：匿名使用者
亞里士多德在邏輯學上最重要的工作就是三段論的學說。一個三段論就是一個包括
有大前提、小前提和結論三個部分的論證。三段論有許多不同的種類，其中每一種經院
學者都給起了一個名字。最為人所熟知的就是稱為「barbara」①的那一種：
凡人都有死（大前提）。
蘇格拉底是人（小前提）。
所以：蘇格拉底有死（結論）。
或者：凡人都有死。
所有的希臘人都是人。
所以：所有的希臘人都有死。
（亞里士多德並沒有區別上述的這兩種形式，我們下面就可以看到這是一個錯誤。）
其他的形式是：沒有一條魚是有理性的，所有的沙魚都是魚，所以沒有一條沙魚是有理
性的。（這就叫做「celarent」②）
凡人都有理性，有些動物是人，所以有些動物是有理性的。（這就是叫做darii」③）
沒有一個希臘人是黑色的，有些人是希臘人，所以有些人不是黑色的。（這就叫做「
亞里士多德在《範疇篇》中列舉了哪些範疇
4樓：
1.亞里士多德根據十範疇表（見《範疇篇》）中的因果性範疇得出結論，認為運動一定是有原因的。但是當時的認識水平只能認為物體靜止是不受力的，而只要給與物體一個恰當角度的力，就可以使物體運動，如果停止力的作用，物體就會停下來，根據這種常識性的物理模型，亞里士多德認為使物體運動的原因就是「力」。
實際上這不是什麼唯心不唯心，而是當時認識能力和思維的有限。事實上直到伽利略設計了斜坡的理想試驗才導致了後來牛頓的力學發現。2.
不能說明，因為亞里士多德所建立的科學體系很大程度上是反映了當時社會對經驗常識性的歸納總結，亞里士多德只不過將其「科學化」抽象化而已。其實，無論現代科技發展到怎樣程度，亞里士多德都被認為是最早建立科學形態和模式的第一人。3.
哲學的研究從未指導過具體的科學研究，而只是一種方**的指導，就如培根的《新工具》、笛卡爾的《方**》無不為近代科學的奠基作出了里程碑式的貢獻！
形式邏輯的最高原則是什麼？
亞里士多德的思想
邏輯學三段論中典型例子有哪些？
5樓：餘明操巧夏
希望能幫到你
1.在一個三段論中，必須有而且只能有三個不同的概念。
為此，就必須使三段論中的三個概念，在其分別重複出現的兩次中，所指的是同一個物件，具有同一的外延。違反這條規則就會犯四概念的錯誤。所謂四概念的錯誤就是指在一個三段論中出現了四個不同的概念。
四概念的錯誤又往往是由於作為中項的概念未保持同一而引起的。比如：
我國的大學是分佈於全國各地的；
清華大學是我國的大學；
所以，清華大學是分佈於全國各地的。
這個三段論的結論顯然是錯誤的，但其兩個前提都是真的。為什麼會由兩個真的前提推出一個假的結論來了呢?原因就在中項(「我國的大學」)未保持同一，出現了四概念的錯誤。
即「我國的大學」這個語詞在兩個前提中所表示的概念是不同的。在大前提中它是表示我國的大學總體，表示的是一個集合概念。而在小前提中，它可以分別指我國大學中的某一所大學，表示的不是集合概念，而是一個一般的普遍概念。
因此，它在兩次重複出現時，實際上表示著兩個不同的概念。這樣，以其作為中項，也就無法將大項和小項必然地聯絡起來，從而推出正確的結論。
2.中項在前提中至少必須周延一次。
如果中項在前提中一次也沒有被斷定過它的全部外延(即周延)，那就意味著在前提中大項與小項都分別只與中項的一部分外延發生聯絡，這樣，就不能通過中項的媒介作用，使大項與小項發生必然的確定的聯絡，因而也就無法在推理時得出確定的結論。例如，有這樣的一個三段論：
一切金屬都是可塑的，
塑料是可塑的，
所以，塑料是金屬。
在這個三段論中，中項的「可塑的」在兩個前提中一次也沒有周延(在兩個前提中，都只斷定了「金屬」、「塑料」是「可塑的」的一部分物件)，因而「塑料」」和「金屬」究竟處於何種關係就無法確定，也就無法得出必然的確定結論，所以這個推理是錯誤的。
如果違反這條規則，就要犯「中項不周延」的錯誤，這樣的推理就是不合邏輯的。
3.大項或小項如果在前提中不周延，那麼在結論中也不得周延。
比如：運動員需要努力鍛鍊身體；
我不是運動員；
所以，我不需要努力鍛鍊身體。
這個推理的結論顯然是錯誤的。這個推理從邏輯上說錯在**呢?主要錯在「需要努力鍛鍊身體」這個大項在大前提中是不周延的(即「運動員」只是「需要努力鍛鍊身體」中的一部分人，而不是其全部)，而在結論中卻周延了(成了否定命題的謂項)。
這就是說，它的結論所斷定的物件範圍超出了前提所斷定的物件範圍，因而在這一推理中，結論就不是由其前提所能推出的。其前提的真也就不能保證結論的真。這種錯誤邏輯上稱為「大項不當擴大」的錯誤(如果小項擴大則稱「小項不當擴大」的錯誤)。
4.兩個否定前提不能推出結論；前提之一是否定的，結論也應當是否定的；結論是否定的，前提之一必須是否定的。
如果在前提中兩個前提都是否定命題，那就表明，大、小項在前提中都分別與中項互相排斥，在這種情況下，大項與小項通過中項就不能形成確定的關係，因而也就不能通過中項的媒介作用而確定地聯絡起來，當然也就無法得出必然確定的結論，即不能推出結論了。比如：
一切有神論者都不是唯物主義者；
某某人不是有神論者；
所以，?
那麼，為什麼前提之一是否定的，結論必然是否定的?這是因為，如果前提中有一個是否定命題，另一個則必然是肯定命題(否則，兩個否定命題不能得出必然結論)，這樣，中項在前提中就必然與一個項是否定關係，與另一個項是肯定關係。這樣，大項和小項通過中項聯絡起來的關係自然也就只能是一種否定關係，因而結論必然是否定的了。
例如：一切有神論者都不是唯物主義者；
某人是有神論者；
所以，某人不是唯物主義者。
為什麼結論是否定的，前提之一必定是否定的呢?因為如果結論是否定的，那一定是由於前提中的大、小項有一個和中項結合，而另一個和中項排斥。這樣，大項或小項同中項相排斥的那個前提就是否定的，所以結論是否定的則前提之一必定是否定的。
5.兩個特稱前提不能得出結論；前提之一是特稱的，結論必然是特稱的。
例如：有的同學是運動員；
有的運動員是影星；
所以，?
由這兩個特稱前提，我們無法必然推出確定的結論。因為，在這個推理中的中項(「運動員」)一次也未能周延。又如：
有的同學不是運動員；
有的運動員是影星；
所以，?
這裡，雖然中項有一次周延了，但仍無法得出必然結論。因為，在這兩個前提中有一個是否定命題，按前面的規則，如果推出結論，則只能是否定命題；而如果是否定命題，則大項「影星」在結論中必然周延，但它在前提中是不周延的，所以必然又犯大項擴大的錯誤。
因此兩個特稱前提是無法得出必然結論的。那麼，為什麼前提之一是特稱的，結論必然是特稱的呢?例如：
所有大學生都是青年；
有的運動員是大學生；
所以，有的運動員是青年。
這個例子說明，當前提中有一個判斷是特稱命題時，其結論必然是特殊命題；否則，如果結論是全稱命題就必然會違反三段論的另幾條規則(如出現大、小項不當擴大的錯誤等)。
參考資料：
31回答者：
lawrencelw
亞里士多德的簡介，亞里士多德簡介
亞里士多德，古代先哲，古希臘人，世界古代史上偉大的哲學家 科學家和教育家之一，堪稱希臘哲學的集大成者。他是柏拉圖的學生，亞歷山大的老師。作為一位百科全書式的科學家，他幾乎對每個學科都做出了貢獻。他的寫作涉及倫理學 形而上學 心理學 經濟學 神學 政治學 修辭學 自然科學 教育學 詩歌 風俗，以及雅典...
亞里士多德的簡介,最短的，亞里士多德簡介
亞里士多德 公元前384 前322 古代先哲，古希臘人，世界古代史上偉大的哲學家 科學家和教育家之一，堪稱希臘哲學的集大成者。他的寫作涉及倫理學 形而上學 心理學 經濟學 神學 政治學 修辭學 自然科學 教育學 詩歌 風俗，以及雅典法律。亞里士多德的著作構建了西方哲學的第一個廣泛系統，包含道德 美學...
亞里士多德說過關於模仿的話,關於亞里士多德的名言有哪些
亞里士多德的 模仿說 集中體現在他的 詩學 中，他認為藝術是對於實物的模仿，但模仿的物件，方式的不同產生了不同種類的藝術。他還認為模仿是人的本性，模仿的藝術不僅可以給人帶來快感，還可以幫助人們求知。亞里士多德所說的藝術主要指的是詩和 他認為藝術史模仿，他不像柏拉圖一樣認為藝術是虛假的，而是認為藝術是...