1樓：八三老人
對於你的問題，對方已經停止傷害就不存在正當防衛的問題，涉嫌故意傷害。
2樓：飲水思源
1、防衛過當，因為對方已經準備離開，實施的犯罪行為已經結束。
2、在三人毆打的時候可以防衛，但不能超過必要限度，防衛只能與犯罪行為同時進行，不能事後防衛。
3樓：晒幸福的彥
他既不屬於正當防衛也不屬於防衛過當，正當防衛與防衛過當指的是甲乙丙在侵害丁時，丁出於保護自己而傷害了甲乙丙，而故事中甲乙丙已經停手了，可丁卻持刀傷害了其中一人。丁的行為屬於故意傷害還是故意殺人取決於當時丁的想法是想殺了那人還是想傷了那人。如果是故意傷害，那就屬於故意傷害致人死亡罪，但根據丁某未成年，以及被害人過錯等情節，可以減輕處罰
4樓：李剛山東
通過你的表述，丁的行為既不是正當防衛也不是防衛過當，應該屬於故意傷害或者故意殺人。
甲乙丙正在準備離開，那就說明他們不再有威脅到丁生命的緊迫性了，並且已經結束了對丁的傷害所以這時不能再進行正當防衛了。這時丁完全可以報警，讓甲乙丙對丁的打人傷害行為負法律責任，而不是將其中一人殺死。
怎樣才算正當防衛，怎樣才算防衛過當？？？
怎麼判定正當防衛和防衛過當
5樓：神仙級別在路上
正當防衛的本質在於制止不法侵害，保護合法權益。它有以下基本特徵：
正當防衛是目的正當性和行為的防衛性的統一。目的正當性是指正當防衛的目的是為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正正在進行的不法侵害。行為的防衛性是指正當防衛是在合法權益受到不法侵害的時候，同不法侵害做鬥爭的行為。
正當防衛是主觀的防衛意圖和客觀上的防衛行為的統一。防衛意圖，是指防衛人意識到不法侵害正在進行，為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產等合法權利，而決意制止正在進行的不法侵害的心理狀態。
正當防衛是社會政治評價和法律評價的統一。正當防衛的目的是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而且客觀上具有制止不法侵害、保護合法權益的性質。
防衛過當的防衛行為明顯超過必要限度，要正確理解「明顯」含義二字，應具體從以下兩個方面考慮：
第一，防衛行為大大超過了制止不法侵害所必須的範疇，例如：防衛人採取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果採取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛目的和防衛尺度，就應屬於「明顯」範疇。
第二，防衛強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度。這主要應從防衛人所採用的防衛手段的強度與不法侵害行為的性質等因素對比來判斷。另外，防衛過當的防衛行為造成了重大損害結果，防衛結果是否構成「重大損害」，是區分防衛行為是否過當的主要因素，正當防衛與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害。
正當防衛是採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，不負刑事責任。
防衛過當防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。所謂防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。正當防衛的成立條件是：
起因條件：不法侵害現實存在，正當防衛的起因必須是具有客觀存在的不法侵害。「不法」指法令所不允許的，其侵害行為構成犯罪為條件。
時間條件：不法侵害正在進行，不法侵害正在進行的時候，才能對合法權益造成威脅性和緊迫性，因此才可以使防衛行為具有合法性
主觀條件：具有防衛意識，正當防衛要求防衛人具有防衛認識和防衛意志。前者是指防衛人認識到不法侵害正在進行;後者是指防衛人出於保護合法權益的動機。
物件條件：針對侵害人防衛，正當防衛只能針對侵害人本人防衛。
限度條件：沒有明顯超過必要限度。
6樓：東崑崙時代
一、正當防衛與防衛過當的區別
正當防衛的構成要件：
1、必須針對不法侵害行為。正當防衛中所指的不法侵害主要是指那些社會危害性大，侵害程度激烈，具有積極進攻性的侵害行為。
2、正當防衛必須針對不法侵害人。「不法侵害人」是指在犯罪行為中，犯罪的主體。
3、正當防衛行為必須是實際發生而且正在進行的違法侵害行為4、正當防衛的必須是為了保護公私的合法權益不受侵害。
防衛過當是一種犯罪行為，它的本質應當是具有社會危害性的。防衛過當行為的構成要件：
1、防衛過當的客體，須是對防衛人實施不法侵害的行為人。它是不法侵害人的人身權利，既不法侵害人依法受法律保護的生命權和健康權。
2、防衛行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度造成了重大損害。
3、防衛過當的主體應為具備刑事責任能力的人。
4、防衛過當防衛人在主觀上有罪過。防衛過當的罪過形式既可能是故意(包括直接故意和間接故意)，也可能是過失(包括疏忽大意的過失和過於自信的過失)。應當綜合具體案件的具體情況考慮。
二、正當防衛」的行使應該具備的條件
1、「正當防衛」的侵害行為必須具有「不法性」，如：對為了公共利益和他人的合法權益而進行的「緊急避險」等「合法」行為，雖然實施了「侵害」行為卻不應行使「正當防衛」權。但可以可就其「緊急避險」行為所造成的人身、財產損失獲得應得合理的補償和賠償。
這裡要說明的三點是：
其一、所謂「不法侵害」是實際發生且現實存在的，其
二、不法行為也包括犯罪行為，但並不要求該「侵害行為」一定達到「犯罪」的程度，只要該侵害行為具有「不法性」即可成為「正當防衛」的物件;其
三、對在徵收、拆遷活動中，相當一部分徵收、拆遷人沒有經過法定的程式，未取得行政許可，不具有「為了公共利益」的性質，而進行徵收、拆遷行為其「違法性」是顯然的;及算其經過了法定程式，取的了徵收、拆遷的行政許可，確實是「為了公共利益」卻在徵收、拆遷活動中違法地僱用身份不明的社會非執法人員對被徵收、拆遷人進行群毆，人身汙辱、非法拘禁、毀損個人合法財物，甚至釣魚執法(即下面要談到的「防衛挑撥」)等野蠻「執法」行為同樣不具合法性;
2、實施「正當防衛」行為必須具有「即時性」：如前所述：實施「正當防衛」的目的是「制止」不法行為，「正當防衛」是針對「正在實施的侵害行為」，如果該「不法侵害」為開始或處於已經結束的狀態，則防衛行為就不具針對性，防衛人仍然實施所謂的防衛行為就不具合法性，如防衛人的因假想可能會受到「不法侵害」或受到「不發侵害後」一時「情緒激動」、「氣憤難平」地實施「打復架」或實施「報復」的行為均不符合「正當防衛」的構成要件而要承擔其行為後果的法律責任。
3、實施「正當防衛」行為必須針對「不法侵害」的行為人，即「正當防衛」的「針對性」：防衛人因被「不法侵害」而對實際侵害人以外的人(如「不發法侵害」人的親屬或其他人)實施「正當防衛」也不符合「正當防衛」的構成要件，而應該承擔法律責任。
4、防衛行為的行為不能「明顯地」超過制止侵害行為必要的行為，即相當性。這，往往是「正當防衛」還是「防衛過當」及是否構成犯罪爭論的焦點，也是防衛人一時難以把握的。比如：
不法侵害人對防衛人僅進行了言語侮辱、輕微的推攢行為，並未對防衛人的人格、身體健康或生命構成重大的傷害或威脅，而防衛人卻採取了打死侵害人的行為就明顯地超過了必要的程度，即使是《刑法》第20條第三款規定的「對正在進行的**」行為的防衛也要謹慎。但《刑法》第20條第二款：「正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。」
正當防衛和防衛過當之間的區別是什麼？
7樓：嚴有福樑水
區分在於，防衛的時候，危害行為是在進行還是已經進行完畢不會再發生危害結果！
不過對於有些嚴重的危害行為如殺人等，有所謂的「無限防衛權」，怎麼行使防衛都不過當！
正當防衛不承擔責任，防衛過當要承擔適當責任
8樓：匿名使用者
下面的解釋來自於柏bai浪濤博士的刑法du攻略，希望zhi能夠幫助你：
正當防衛的成立
dao要件有5個，違反這回5個可答成立防衛過當1、起因條件 ：面臨的侵害具有不法性、客觀性、現實性2、時間條件：不法侵害的緊迫性和防衛的適時性；
3、意思條件：防衛者具有正對不正的防衛意識；
4、物件條件：防衛手段針對不法侵害人本人；
5、限度條件：防衛手段具有必要性和相當性；
正當防衛和防衛過當的區別是什麼？
9樓：匿名使用者
正當防衛和防衛過當的區別是在於：防衛過當在客觀上造成了社會危害，在主觀上行為人有犯罪的罪過，具體表現形式為因為防衛明顯超出了必要的限度造成了重大的損害。因而是一種犯罪行為；而正當防衛行為是一種合法、正當，對社會不僅無害反而有益的行為。
10樓：匿名使用者
就和寵物小精靈對戰一樣，你把他打到失去戰鬥能力是正當防衛，比如小強一類打不死就依然會有戰鬥能力的就可以打死為止。如果在打得他失去戰鬥能力後繼續進行慘無人道的追殺就是防衛過當……
11樓：匿名使用者
當一個人要侵犯你的時候 你不小心把他打死了，就是正當防衛 你不小心把他打殘了，就是防衛過當
防衛過當跟正當防衛有什麼區別，正當防衛防衛過當與無限防衛的區別
1 正當防衛是指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。正當防衛的條件 防衛行為必須針對不法侵害行為 防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為 防衛必須針對實施不法侵害者本人 正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。2 防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大...
關於正當防衛，防衛過當，無限防衛有幾個問題
刑法第二十條的第二款和第三款規定 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行 殺人 搶劫 綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人 的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。正當防衛的數個條件中，一般情況下是有一個限度條件，即防衛...
關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
刑法 第二十條bai規定du 刑法 第二十條為 zhi了使國家 dao公共利益 本人或者回他答人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處...