1樓：戚廣利
1、正當防衛是指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。正當防衛的條件：防衛行為必須針對不法侵害行為；防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為；防衛必須針對實施不法侵害者本人；正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。
2、防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大損害。基本特徵表現為：首先，在客觀上具有防衛過當的行為，並對不法侵害人造成了重大的損害。
其次，在主觀上對其過當結果具有罪過。 對於防衛過當的量刑，我們刑法典第20條第2款規定「應當減輕或者免除處罰」。
根據司法實踐經驗，在確定何種情況下減輕、減輕多少，在何種情況下免除處罰時，應當綜合考慮以下因素：
（1）防衛目的。為保護國家、公共利益、他人合法權益，見義勇為而防衛過當，比之為保護自己合法利益而防衛過當的，對前者的處罰應更輕。
（2）過當程度。即所造成的重大的損害後果與必要限度的差別具匠心。輕微過當，則罪行輕微，處罰亦應輕微。嚴重過當，則罪行嚴重，處罰相對要重。
（3）罪過形式。疏忽大意的過失、過於自信的過失、間接故意，從前到後，減輕處罰的幅度乃至免除處罰的可能性應當是依次遞減的。
（4）權益性質。為保護重大權益而防衛過當，比之為保護較小權益而防衛過，前者的處罰應當更輕。
正當防衛防衛過當與無限防衛的區別
2樓：竊讀者
哪來什麼「無限防衛」，只有正當防衛與防衛過當的問題。
正當防衛和防衛過當的區別，（詳細）
3樓：澄心航
正當防衛和防衛過當在時間條件、主觀條件、物件條件上等等是一致的，但是在限度條件上卻截然不同。正當防衛必須是沒有明顯超過必要限度，防衛行為必須在必要合理的限度內進行，否則就構成防衛過當。
正當防衛行為應當符合以下條件：
1.實施防衛行為的目的，必須是為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。防衛目的的正當性，是正當防衛的首要條件。
如果防衛目的不具有正當性，正當防衛則不能成立，例如聚眾鬥毆中互相殺傷，由於均有侵害對方的意圖，故不存在正當防衛。
2.防衛行為必須針對不法侵害行為。
沒有不法侵害行為，則無須實施正當防衛。正當防衛所針對的不法侵害主要是指對受法律保護的國家、公民一切合法權益的違法侵害的行為。
行為人必須是對不法侵害行為才能實施正當防衛，對於合法行為不能實施正當防衛。如執法人員拘留、逮捕犯罪嫌疑人或者搜查、扣押物品，是依法執行職務的行為，被拘留、逮捕的人或者第三人不能以其人身自由或者財產權益受到侵害為藉口，實施正當防衛。
3.防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為。
這裡所說的「正在進行的不法侵害」行為，有兩層含義：一是不法侵害在客觀上確實存在的，而不是主觀想象的或者推測的;二是不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始、已經停止或者實施終了的。
4.防衛必須針對實施不法侵害者本人。
實行正當防衛，其目的是要排除和制止不法侵害，而不法侵害的行為來自侵害者，因此，要制止不法侵害只能對不法侵害者本人造成損害，不能侵害無關的第三者，包括侵害者的家屬。
5.正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。
防衛過當具有以下主要特徵：
(1)必須是明顯超過必要限度。
這裡所說的「必要限度」是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛強度;「明顯超過必要限度」是指一般人都能夠認識到其防衛強度已經超過了正當防衛所必需的強度，也就是應當以防衛行為是否能制止住正在進行的不法侵害為限度。
(2)對不法侵害人造成了重大損害。
這裡說的「重大損害」是指由於防衛人明顯超過必要限度的防衛行為造成不法侵害人人身**等嚴重後果。
總之，當事人行為要符合法律規定的正當防衛的要件，其目的必須具有正當性、其物件必須針對正在發生的不法行為，並且不能超過必要限度，如超過了必要限度就是防衛過當。一旦當事人因防衛過當被檢察院提起公訴，建議當事人聘請專業的律師為其辯護，以免承擔不必要的責任。
4樓：如此_青春
1、認定標準不同
正當防衛，是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛。
防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。通俗來說，所謂防衛過當就是是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度。
2、處罰原則不同
正當防衛不屬於犯罪行為，不需要負刑事責任。而防衛過當屬於犯罪行為，需要負相應的法律責任。
根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
3、客體不同
正當防衛的客體是被侵害人的人身權利，而防衛過當是不法侵害人的人身權利。
4、防衛過當的前提是進行正當防衛，但防衛過當又不同於正當防衛。
5樓：d丶調de奢華
正當防衛行為應當符合以下條件：
實施防衛行為的目的，必須是為了保護國家利益、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受不法侵害。
防衛行為必須針對不法侵害行為。
防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為。
防衛必須針對實施不法侵害者本人。
正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。
防衛過當具有以下主要特徵：
必須是明顯超過必要限度。這裡所說的「必要限度」是指為有效地制止不法侵害所必需的防衛強度;「明顯超過必要限度」是指一般人都能夠認識到其防衛強度已經超過了正當防衛所必需的強度，也就是應當以防衛行為是否能制止住正在進行的不法侵害為限度。
對不法侵害人造成了重大損害。這裡說的「重大損害」是指由於防衛人明顯超過必要限度的防衛行為造成不法侵害人人身**等嚴重後果。
總之，在面臨非法侵害時，如果用較緩和的手段能制止侵害時，就不要用激烈的防衛手段;當侵害行為已經被制止時，就不要再繼續對侵害者進行傷害。否則，就可能超過正當防衛限度，變為防衛過當。
6樓：戚廣利
這個問題很複雜，需要按照現場情況勘察結果及證人證言由公安機關認定。從理論上好講，正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
7樓：
正當防衛和防衛過當這很不明確，有些人半死不活，你打一下就可能死，只有警務人員幾乎沒人管
8樓：匿名使用者
1、認定標準不同
正當防衛，是指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛。
防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。通俗來說，所謂防衛過當就是是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度。
2、處罰原則不同
正當防衛不屬於犯罪行為，不需要負刑事責任。而防衛過當屬於犯罪行為，需要負相應的法律責任。
根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
3、客體不同
正當防衛的客體是被侵害人的人身權利，而防衛過當是不法侵害人的人身權利。
4、防衛過當的前提是進行正當防衛，但防衛過當又不同於正當防衛。
9樓：
他人突然打我，我還手，需要負法律責任嗎？
10樓：
有過分正當防衛嗎？ 下午 12:37 2019/3/1 星期五河北淶源反殺案反思：住宅是公民的庇護所，給我一個安全的家！
2019-02-28良知是最大的法律
guangxi buddha soldiers，banana cake brigadier，
廣西佛兵，香蕉糕旅長，咯咯咯咯。
持刀打劫，謀財害命。
謀財害命，亡命之徒。
殺亡命徒，殺不要命。
正當防衛，冇罪釋放。
閻羅王話，法律大天二，事主冇罪釋放，否則，你諗你囉（好自為之）。
咯咯咯咯，咯咯咯咯，咯咯咯咯，咯咯咯咯，。。。。
大天二，佛山電視臺，粵講越過癮，餘講師，話你知。
防衛過當和正當防衛有什麼區別?
11樓：閉溶溶莫辭
1、正當防衛是指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。正當防衛的條件：防衛行為必須針對不法侵害行為；防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為；防衛必須針對實施不法侵害者本人；正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。
2、防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大損害。基本特徵表現為：首先，在客觀上具有防衛過當的行為，並對不法侵害人造成了重大的損害。
其次，在主觀上對其過當結果具有罪過。
對於防衛過當的量刑，我們刑法典第20條第2款規定「應當減輕或者免除處罰」。
根據司法實踐經驗，在確定何種情況下減輕、減輕多少，在何種情況下免除處罰時，應當綜合考慮以下因素：
（1）防衛目的。為保護國家、公共利益、他人合法權益，見義勇為而防衛過當，比之為保護自己合法利益而防衛過當的，對前者的處罰應更輕。
（2）過當程度。即所造成的重大的損害後果與必要限度的差別具匠心。輕微過當，則罪行輕微，處罰亦應輕微。嚴重過當，則罪行嚴重，處罰相對要重。
（3）罪過形式。疏忽大意的過失、過於自信的過失、間接故意，從前到後，減輕處罰的幅度乃至免除處罰的可能性應當是依次遞減的。
（4）權益性質。為保護重大權益而防衛過當，比之為保護較小權益而防衛過，前者的處罰應當更輕。
12樓：卓半香晏洽
近代刑法理論認為，正當防衛是將本來應由法律保護的利益在法力所不能及的緊急情況下，賦與公民奮起自衛的一項正當權利，它本身意味著對國家刑罰權的一種補充。正當防衛不負刑事責任，但這是有條件的。我國刑法理論對正當防衛行為的構成條件作了必要的限制，即在主觀方面特別強調正當防衛行為人的防衛意識，並通過刑法中「錯誤理論」中的認識錯誤來區別「正當防衛」與「假想防衛」的構成要件，通過其防衛意識判決行為的合法性，區別「挑撥防衛」與「正當防衛」的構成要件；在客觀方面特別強調行為人行使正當防衛行為時的時間與方法，以及對抗程度的適度性，恰當性。
以「正在進行」（即緊迫性）限制其正當防衛的時機，區別「正當防衛」與「防衛不適時」（事前防衛與事後防衛）的構成要件。通過其方法與程度「大體相當」的判斷，限制其行為「防衛過當」。
關於正當防衛，防衛過當，無限防衛有幾個問題
刑法第二十條的第二款和第三款規定 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行 殺人 搶劫 綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人 的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。正當防衛的數個條件中，一般情況下是有一個限度條件，即防衛...
關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
刑法 第二十條bai規定du 刑法 第二十條為 zhi了使國家 dao公共利益 本人或者回他答人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處...
正當防衛還是防衛過當，如何處罰，怎樣才算正當防衛，怎樣才算防衛過當？？？
對於你的問題，對方已經停止傷害就不存在正當防衛的問題，涉嫌故意傷害。1 防衛過當，因為對方已經準備離開，實施的犯罪行為已經結束。2 在三人毆打的時候可以防衛，但不能超過必要限度，防衛只能與犯罪行為同時進行，不能事後防衛。他既不屬於正當防衛也不屬於防衛過當，正當防衛與防衛過當指的是甲乙丙在侵害丁時，丁...