1樓：匿名使用者
不會，當時封建思想濃厚，沒有人會支援變革政治的
2樓：匿名使用者
同治和光緒又有什麼區別。
如果當年戊戌變法成功的話，清朝會不會滅亡？
3樓：匿名使用者
有可能，你只要想想為什麼明治維新就成功了呢？雖然說即使戊戌變法成功了，清**依然面臨著諸多挑戰
但是，至少它還是有希望成功的
至於帝制的話，不太可能依然是那種舊式的皇帝決定或是主導的帝制，比較有可能是英國那種君主立憲制，皇室的存在主要為象徵意義
畢竟當時的進步人士已經成為了很主流的勢力，不會一直放任混亂的皇室
4樓：匿名使用者
帝制是不可能持續到現在的。
戊戌變法成功的話，也只是延緩封建的統治而已。
5樓：阿拉神經病
滅亡是一定的，帝制一樣會完蛋，這是歷史的趨勢
6樓：月之聖子
問題是不可能成功的，清太腐朽了。
7樓：匿名使用者
清朝已經積重難返。不是一個政體改變的問題了，還有其它因素。如果中國真的還需要帝制，那後來的袁世凱就成功了。
光緒如果奪權成功了，戊戌變法會成功嗎
8樓：妙樹
肯定不會，你不知道那時候戊戌變法有多激進，他們居然提出要請日本的首相伊回藤博文到中國主持中答國的近代化建設！用屁股想想都知道不可能！
再說康有為，戊戌失敗之後，他逃到了南洋，成立了一個保皇公司，說自己的是戊戌變法的功臣，然後大說慈禧壞話，欺騙和敲詐南洋愛國華僑的募捐，其實就性質來說就是***，而且凡是要去中國投資的南洋華僑都要先付錢給他，要不然就是來***那套！最後還為這個殺了人。
梁啟超後來也是看透了他，和他決裂，徹底斷絕來往
康有為靠著在南洋坑蒙拐騙，敲詐了很多愛國華僑的錢過著自己的奢侈生活，走到**都要買房子，妻妾成群。
倒是慈禧其實還好，本來打算讓權給光緒皇帝的，可惜光緒就被所謂的戊戌變法給禍害了，原本光緒還想借此託權的，這麼無厘頭的變法鬧劇幸虧才100天，要是半年的話，非出大事不可！
9樓：匿名使用者
不會。當時的時勢決定的。光緒不過是利用維新派奪回帝位而已。
10樓：手機使用者
因為他太次毛！慈禧和凱凱太屌絲
戊戌變法為什麼不能成功
11樓：匿名使用者
戊戌變法失敗的原因
主要是由於資產階級維新派的軟弱性和妥協性，缺乏反帝反封建的勇氣，只採取改良的辦法，並對封建反動勢力和列強寄於幻想，遠離了民眾，又害怕民眾，因而也就得不到人民群眾的支援，歸於失敗。同時頑固派非常強大，而西方資本主義國家不希望中國走上獨立發展資本主義的道路。於是，中外反動勢力共同絞殺了維新運動。
歸根到底是由中國資本主義發展水平決定，中國資本主義發展水平很低，經濟基礎還很薄弱，資產階級力量弱小。資產階級力量不足以同封建勢力相抗衡，這是戊戌變法失敗的根本原因。
12樓：匿名使用者
封建**根深蒂固，不可撼動。慈禧太后權傾朝野，耳目遍佈皇城內外，區區幾個激進文人，怎麼能奈何的了這個積貧積弱的國家呢？
13樓：百度使用者
因為已經成為了歷史。。
同治皇帝是昏君嗎，咸豐,同治算昏君嗎
清朝後期皇帝，道光是想勵精圖治的，但水平不行 咸豐也曾想力挽狂瀾，但臨陣脫逃 同治幾乎沒有表現，僅親政一年毫無建樹 光緒是個有雄心又有本事的皇帝，但還是鬥不過慈禧，又錯信了人，最終無力迴天。同治英年早逝 是個傀儡！他在任時沒有實權，一切大事都是兩宮太后和鬼子六說了算，只能說他是個扯線木偶，談不上昏君...
王安石變法發生在哪個皇帝在位期間
熙寧元年 1068年 新即位的宋神宗問王安石 當今治國之道，當以何為先？王安石答 以擇術為始。熙寧二年，宋神宗問王安石 不知卿所施設，以何為先？王安石答 變風俗，立法度，方今所急也。凡欲美風俗，在長君子，消小人，以禮義廉恥由君子出故也 王安石變法 熙寧二年 1069年 二月，王安石開始推行新法，採取...
慈禧的兒子同治皇帝為什麼那麼年輕就去世了，真的是因為天花嗎
對外所說是因為得天花，但是也有野史說同治帝是被毒殺的。天花的可能性很大，古代醫療條件不發達，普通感冒都能致死，更何況是天花。史料記載是因為天花去世的，我也覺得也是因為天花死的 我個人感覺是的，因為當時天花的危害非常嚴重，很多人都沒有逃過。歷史上說是因為天花去世的，但是也有一種說法說是因為中毒。我覺得...