1樓：紫菱清霧
1，日本封建統治相對中國來說比較薄弱，因而倒幕派的實力能夠發展壯大；而中國的
封建勢力很強，中國的民族資產階級在半殖民地半封建的社會環境中，遭受著帝國主義與封建主義的雙重壓迫，想在這樣的夾縫中成大氣候很難。
2，倒幕派發展壯大以後推翻了幕府的腐敗統治，擁立明治天皇實行改革；而中國的民族資產階級卻將寶押在光緒這樣一個沒有實權的皇帝身上，無法與勢力強大的慈禧太后一方相提並論，之後又寄希望於袁世凱這樣的小人與外國侵略者，不去發動群眾。
3，明治維新實行了全面且行之有效的措施；戊戌變法雖然也頒佈了很多措施，但由於慈禧太后一方勢力過於強大，各級官吏（除了當時的湖南巡撫陳寶箴外）都不敢真正推行變法，而只是陽奉陰違、靜觀政局變動。
4，日本明治發生在19世紀60年代，當時世界總體上還處於自由資本主義時期，侵略勢頭還沒有以後那麼猛烈，並且當時資本主義國家們正忙著侵略中國和鎮壓中國人民的反抗，因而客觀上給明治維新提供了一個相對寬鬆的國際環境，使很多東西得以操作起來；而中國的戊戌變法發生在19世紀末，當時各主要資本主義國家正在向帝國主義主義過渡，對瓜分殖民地的需求更為猛烈，因而我們的戊戌變法沒有一個寬鬆的國際環境得以實施。
2樓：柯里安
中國最高統治者是慈禧太后 他打心眼裡並不贊同損害滿清利益的變法 這一點得到大多數滿清貴族的支援 而中國太大了 文明太久遠了 不少讀書人心裡還是割捨不掉**上國的情結
再加上康梁變法太過操切 嚴復晚年說過，大清朝毀就毀在這師徒二人手上，慈禧比光緒大那麼多，皇帝等著**就行了，何必去圍頤和園呢。
日本的最高統治著明治擁有最高權力 有決心變法 全民一心 而日本並沒有自己原創的制度 一直就是跟著世界最強的國家走
日本的明治維新為什麼會成功，中國的戊戌維新為什麼會失敗？
3樓：匿名使用者
因為前者有軍權，後者無軍權。
為什麼日本的明治維新成功了，而中國的戊戌變法卻失敗了？
4樓：哈哈欠為你違逆
（2019·荊州）2023年6月，光緒皇帝在詔書中說：「京師大學堂（今北京大學）為各行省之倡，尤應首先舉辦。」與創辦京師大學堂相關的歷史事件是戊戌變法。
（2019·荊州）2023年，以天皇名義釋出《教育敕語》，強調「採西邦科學之知識，以尊於封建武士之精神。」與材料相關的歷史事件是日本明治維新。
5樓：灰機
其實，我不知道你為什麼要問這個可能稍微有點敏感的問題，也不知道具體是**困惑了你？但我還是想簡短的回答一下。
其實我並不瞭解明治維新和戊戌變法到底是什麼時間，什麼地點，發生了哪些一連串什麼事件。我只是覺得，這個問題的問法，確實有點問題。
這兩個東西之所以可以放在一起比較，就是因為有某些共同點可以遵循，比如都是舊向新的轉型，都是變革，但是結果卻完全不同。如果符合這個類似的標準，那我可以問出幾個幾乎差不多的問題出來：
為什麼別人考試就能考滿分，而你卻只能考59分？
為什麼他整天不聽課，考試還能滿分，而我整天認真聽課，卻還是不及格？
??差不多了，看到了嗎？雖然放在一起看似一個問題，其實卻是兩個問題，而且是並沒有什麼關係的兩個問題。
考滿分的可以有無數的原因，但那都是別人的原因，和自己沒有啥關係，你照著做了，也不一定就能及格；
不及格也可以有無數原因，但這些原因才是自己的，和別人的也沒有一點關係，你改進了自己的，沒準就能滿分了。
所以，這其實是兩個問題，日本明治維新為什麼會成功？中國的戊戌變法為什麼會失敗？把這兩個問題單純的放在一起比較，沒有任何意義。
但是如果你想通過這個問題知道怎樣的改革可以成功，我想我可以說幾句。
中國歷史上的改革，只有頭和尾的是成功的，中間全部都是失敗的，我想你順著這個思路想下去會好很多，也更有意義。
畢竟自己的問題是自己的，別人的問題會的再多也沒什麼用，把自己的問題考慮好了，才能真正改變些什麼。
所以，借鑑好像沒什麼意義，只有清楚自己是什麼樣子的，需要什麼狀態，什麼方法，那時候再看看別人是怎麼做的可能能更有用。
就像我在《為什麼懂很多道理也過不好這一生？》這篇文章的結尾說的那樣：
馬克思主義再好，不中國化也還是救不了中國。
為什麼日本的明治維新取得了成功，而中國的戊戌變法卻失敗了呢？越詳細越好，謝謝！~
6樓：哈哈欠為你違逆
（2019·荊州）2023年6月，光緒皇帝在詔書中說：「京師大學堂（今北京大學）為各行省之倡，尤應首先舉辦。」與創辦京師大學堂相關的歷史事件是戊戌變法。
（2019·荊州）2023年，以天皇名義釋出《教育敕語》，強調「採西邦科學之知識，以尊於封建武士之精神。」與材料相關的歷史事件是日本明治維新。
7樓：思緒亂
因為rb皇帝支援改革，中國慈禧不支援 光緒沒實權
為什麼日本的明治維新成功了而中國的戊戌變法失敗了
8樓：公共貓車
明治維新和戊戌變法的目的都是要在本國建立君主立憲制度，但是日本成功了，中國失敗了，原因我認為主要有以下幾方面：
1，中國有悠久的君主集權的歷史，在這種歷史和傳統的作用下中國只能走集權化道路（當然還有別的原因，這我待會兒會說），而日本和英國的最高君主女王和天皇權利一直是受到制約的，比如英國的那個國王查理就是因為收稅過多被送上斷頭臺了，而日本的天皇一直以來也基本上是虛位君主，記得當年有一個叫做後醍醐的天皇打算做名副其實的皇帝，不受制約，真正統治國內的一切，結果不僅自己身敗名裂，也把日本整成南北朝了。
2，歷史沒有給中國足夠的時間去適應並建立符合中國國情的君主立憲制，正如那句名言：羅馬不是一個白天就建立起來的，英國的君主立憲制也是經歷了相當長的時間才建立起來的，從大憲章到光榮革命就經歷了四百年的時間，而往後英國的君主立憲制度也是不斷髮展才有了19世紀那樣的成果。而中國則沒有如此足夠的時間去適應和發展這樣的制度，從王韜，鄭觀應到戊戌變法僅僅不到五十年而已，你想在這麼短的時間內讓中國適應一個來自國外的制度同時建立一個相應的符合中國國情的制度是幾乎不可能的，而戊戌變法和清末新政的失敗又使得幾乎所有的中國人對君主立憲失去了信心，更使得中國沒法在適應和建立符合中國國情的君主立憲制方面得到更多的時間。
更何況在那個危及民族存亡的時代你也不可能得到像西方那麼多的時間去發展自我和適應時代。
3，與君主立憲制相對應的資本主義在中國沒有也不可能得到很大的發展。在這裡我們必須承認君主立憲制度不是你想要建立就能建立的起來的，它還要依靠相應的經濟方式，那就是資本主義經濟，在這方面我們不說英國和日本，就說中國，中國古代一直以來基本上是實行重農抑商的政策，商業發展受到抑制，這也就使得在中國古代資本主義沒有得到有效發展，至於說為什麼不可能，那就和國情和地域環境有關了，英國是溫帶海洋性氣候，基本上一年四季又溼又冷，這也就使得英國不可能在農業發展上花大力氣，記得有資料說英國只有差不多1%的人從事農業，只能通過發展工商業來換取農產品和自己所需的其他產品（這也就使得它必須重視商業也就是資本主義的發展）。日本在這方面也差不多，國土狹小，人口稠密以及資源緊缺的現狀逼迫他必須重視和其他國家之間的商業**，也就是必須發展資本主義。
但中國與這兩個國家相比情況就完全不同了，在中國的這種環境下在傳統社會只能出現**集權體制。為什麼這麼說呢？首先中國人口多的現實使得它必須重視發展農業，因為科技無論發展到什麼地步人都是要吃飯的，而中國這樣一個人口如此之多的國家你像英國那樣只有1%的人從事農業以及通過多外**餬口是極其不現實的。
這也就是歷代實行重農抑商政策抑制商業發展的原因（現在咱們國家還在保持十八萬畝的農業用地），因為人都是趨利避害的，農業生產費時費力，而且一遇到自然災害就會顆粒無收，相比較商業**是腦力勞動，相對輕鬆得多，如果沒有朝廷的影響基本上大多數人都會選擇經商。經濟結構在很大程度上會影響到國家體制，資本主義沒有充分的發展自然也就無法實行君主立憲制，而且甚至我們可以說如果中國過度發展資本主義反而會給自己帶來災難，有些歷史學家就說宋朝和明朝的滅亡其中一個隱性的原因就是商業過於繁榮。
9樓：留秀雲建鳥
因為當時主要的西方國家入侵的方向都放在中國，忽視了日本。而且日本的封建統治在被美國攻佔之後，根基受到動搖。而且當時領導明治維新的明治天皇擁有實權，並上下一心決心變法圖強。
同樣是維新運動，為什麼日本的明治維新取得了成功，而中國的戊戌變法卻失敗了呢？
10樓：匿名使用者
中世紀的日本同歐洲一樣是封建領主制，中國是大一統的**主義**集權制度。歐洲的資本主義就是在封建領主制的社會裡誕生了。
封建領主制比**主義**集權的帝國制度更容易誕生資本主義，為什麼呢？
封建領主制的領主有各自的地盤，但都處於小國寡民狀態，歐洲或者日本有一些工商業比較發達的城市，如義大利的威尼斯、熱那亞，日本的大阪。這些城市工商業發展，市民力量壯大，當他們要反抗時，封建領主往往鎮壓力量不足。封建領主之間要相互競爭，誰也不敢對自己領地上的工**市橫徵暴斂，如果這樣做，會有大量民眾攜帶錢財外逃，跑到對手地盤上去，增加對手力量。
當商人以及其他平民富人財力壯大時，封建領主還經常向他們借高利貸，所以在日本就有：大阪富豪一怒，天下諸侯皆驚懼。這些人新興資產階級，所以資產階級的力量就在封建領主制度下放開手腳發展了。
日本的資產階級力量壯大了，後來在經濟上控制了封建領主，他們出錢封建領主出人，把大德川幕府趕下了臺。後來民治維新廢藩設縣，資產階級直接讓領主們下了臺。
而中國不一樣，全中國都是皇帝的，明朝時蘇州市民暴動，結果皇帝一下子就調集幾萬幾十萬軍隊鎮壓了，換成封建領主，就力不從心了。中國明朝清朝皇帝及其**人各級官僚、官差可以對工**市進行肆無忌憚的敲詐勒索，中國工商業無法發展，假如反抗，皇帝朝廷有的是軍隊。明朝清朝時候少數幾個工**市如蘇州揚州等，是中國農業社會海洋中的幾個小孤島，富於反抗的市民階層在人口中只佔極少的一部分，而大多數是逆來順受的廣大農民，這些農民為朝廷皇帝提供了大量的稅源兵源，使皇帝鎮壓新興市民階層如捏死一隻螞蟻。
中國是大陸國家，地多，人們樂於搞農業生產，人們只要有了土地，就不想再去搞工商活動了。日本地少，迫於生存壓力，只能靠商業活動維持生計。所以日本工商階層力量壯大。
中國的變法失敗就在於在一個農業國家，工商業人口占極少數的國家建立工商業國家的社會制度的失敗。
日本是島國,沿海港口眾多,領土又狹小,所以工商業人口比重大大高於中國,從事工商業的資產階級掌握的財富在社會財富中佔有很高比重,而中國無產階級、民族資產階級人口在中國人口中佔有很小很小的比重，根本不值一提，大部分財富還是用於買田置地。
日本的精英人物都從事工商業成了資產階級，中國的精英人物都去考科舉成了封建官僚。
戊戌變法失敗後過了十年，慈禧太后親自變法，那時慈禧讓袁世凱主持變法，也失敗了。
為何日本的明治維新會成功，使日本擠身於列強行列之中而中國的戊戌變法卻以失敗而告終？不都是學習歐美國
明治維新是先改變人們的思想 日本資源少，列強支援維新順便扶持當狗腿子打中國。中國沒有列強支援，內有慈禧外有列強當然失敗了 當時中日首領不同，慈禧固步自封，從根本還是封建思想 因為中國學習時，已經有些遲了，花了大價錢引進的不過是過時的技術和廢舊過時的機器。且美國的馬謁爾計劃，幫助了日本的資本主義發展，...
同是維新運動，日本的明治維新為何成功，而中國的戊戌變法運動則
時代的背景不同而已 列強看到日本的成功，就阻攔中國的維新運動，因為他們也想在中國這個地大物博 歷史悠久的古老中國分一勺羮 更所謂司馬超之心路人皆知 也不看看變法的後臺問題，明治維新好歹也是最高領導層扶持下的變法，而戊戌變法卻得不到最高統治也就是慈禧的同意，雖然光緒也想改革變法，但他的變法無疑是想讓自...
明治維新的意義，日本明治維新有什麼重要意義
政治方面 1 廢藩置縣 作用 消滅了封建割據，加強了 集權 2 廢除封建身份制度，取消武士特權。2 經濟方面 大力進行改革，發展資本主義經濟。1 改革土地制度，承認土地私有。2 引進西方先進技術，大力發展近代資本主義工商業。作用 為日本近代化工業迅速發展提供了物質基礎。3 軍事改革 1 內容 實行徵...