1樓：秦襄武皇帝
日本的強國之路是由高層（天皇與各地擁皇開明諸侯）與最低層（浪人武士與普通民眾）聯手通過內戰（倒幕運動）剷除了中層（幕府）的頑固守舊派的統治，並一致對內進行了一番徹底的改革（大政奉還與西化維新），廢除了腐朽的守舊內防思維，並進行了以擴土開疆爭取外部生存空間為根本目標，從天皇到普通民眾，都有國家性、民族性、大眾化擴大國土的政治思維，從而使日本變成了一個富有進取與攻擊性的國家。
而中國不然，中國的實際權在最高層頑固守舊派（慈禧太后與她的心腹）的手中，光緒皇帝勢單力薄，再加上最低層（康梁等人）的手中無軍權，沒有強大武力的支援，最後為他們所倚仗的軍閥所出賣致使改革失敗。
這兩種結局告訴我們的啟示是：改革是需要從上而下的團結來進行，儘量爭取中間派的支援，並需要一個鐵血的手段下定決心剷除頑固派，然後才可進行改革維新。但是中國曆代就是缺少這種狠快準的改革精神，致使弊端雪球狀的增長，最後成了一團亂麻，鬧到不可收拾的地步，往往在王朝末期終於暴發了，以損耗國家元氣為代價實現改朝換代為目標從而使國家得到所謂的「新生」，其實本人不贊同以內戰換取國家安定與復興的目標的。
2樓：匿名使用者
中國的古代太輝煌，讓後代子孫非常自豪，傳統勢力非常強大。當時清朝長期對西方文明瞧不起，不肯承認西方文明已經超越了中國。當時的主流就認為只是西方的槍炮等科技超越了中國，我們只要學會那些槍炮技術就行了，結果派出去的人大都學的是槍炮這些軍工技術，政治制度等都沒變。
而日本沒中國那麼輝煌的古代歷史，傳統勢力沒那麼強大，而且日本作為小島國的危機感很強，很快意識到西歐成了當時世界最先進的地方，全方面學習西方的各個方面，科技、政治、文化等全面模仿，最激進的日本人還想讓日本都說英語廢除日語。反正經過全方面的改革日本這個國家煥然一新。
不過很諷刺的是到如今日本的傳統文化儲存的倒比我們好，甚至韓國也比我們儲存的好。我們如今傳統文化幾乎都被我們自己損壞殆盡，但經濟，如果說人均的話不知差日韓多少年。
3樓：打字慢如蝸牛
可以得到的啟示太多了，
兩國情境之不同何止一二。
何況明治維新和戊戌變法放一起比較並不合適。
以明治維新加上明治親征之前幕末志士的活動，時間段上要與之相比，
應該從中國湘淮軍等地方派系勢力的崛起、洋務運動等開始算起，到戊戌變法、到清末新政、到預備立憲、到皇族內閣，一直到清帝退位，清朝晚期的維新變革才算告徹底失敗。
導致兩者產生不同結局的原因有很多，但什麼才是根本的原因？
有一種說法認為，日本明治維新之所以能夠成功，很大程度上歸功於日本幕府時期與歐洲中世紀的相似性。
4樓：秋馳
一、穩中才能求勝，所以做事應該紮紮實實腳踏實地。
二、用他們的話說，就是反動派不會甘心自己的失敗。
明治維新對於日本就貴族的職位及其特權採用的是贖買制，即以重金贖買貴族手中的特權。
在取得了大多數舊貴族和軍方舊有將領的諒解甚至是支援後，才對頑固守舊的幕府將軍下手，也就是明治維新中的「倒幕戰爭」。
而中國的戊戌變法，是典型的書生愛國又誤國。
毫無償付機制，維新派剛剛受到皇帝賞識，就肆無忌憚地向國家權力機構滲透，同時大肆鼓吹要無條件取消舊貴族的所有特權，事實上他們也確實是這麼做的。
敢想敢幹是好事兒，但光緒沒有執政經驗，而且也沒有繼承祖上的隱忍狠的精神，最終招致大多數滿清親貴的全力反撲。他們能成事才怪呢。
5樓：青少年的紅星
在中國變法改良之路行不通。因為中國的封建勢力過於強大，改革的阻力過大，帝國主義列強支援封建勢力。
6樓：夜夜
首先從結果來看,日本明治維新成功了,中國戊戌變法失敗了.日本明治維新是一次比較徹底的改革,使日本一個受帝國主義壓迫的東方小國在短短幾十年的時間裡變成一個世界強國;中國戊戌變法是一次自上而下的政治改良運動,並且只維持了103天就被封建頑固勢力扼殺了,中國沒有因此而走上富強的道路.
明治維新是一次比較成功的改革，它使日本擺脫了封建的束縛，讓日本走上了強國之路，但它也有它的侷限性，它沒能徹底得廢除封建制度，致使日本發展受限。而戊戌變法，從根本上說並不成功，但它確確實實動搖了中國封建制度的基礎，從一定程度上推動了中國社會的進步。
7樓：毅飯豐盛
資本主義道路在中國走不通
8樓：蒙古王旭烈兀
老母雞早上跑到屋頂上叫天亮了 對於中國人來說就是一個悲劇
9樓：韓度俺鄙視你
老女人什麼的最可惡了·····
比較明治維新的成功與戊戌變法失敗的原因，並從中得到了怎樣的啟示
戊戌變法與日本明治維新比較，有什麼啟示
10樓：匿名使用者
從國際環境上看：列強對日本的侵略尚不深入,而帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮；
從改革阻力上看：日本阻礙改革的幕府統治在改革前已經被推翻,而中國的頑固派掌握實權,力量強大；
從領導力量上看：日本倒幕實力派領袖進入政治核心,握有實權,而中國的光緒帝沒有實權；
從群眾基礎上看：日本重視利用群眾力量,社會基礎好,而中國的維新派沒有發動一句話：原因就在於軍權,政治是要靠軍事來支援的,明治天皇靠人民從幕府手中奪回了軍權,所以維新勝利了；而光緒不發動群眾,手上又沒實權,所以維新失敗了.
群眾力量社會基礎弱.
1、光緒帝和幾個書生的全變和大變的急進變革得罪了整個上層階級,包括知識分子,廢除科舉堵住了某些知識分子的升官之路. 而日本則是穩健的改革；
2、戊戌變法和之後慈禧太后的新政都有洋人的破壞.而日本的改革受到洋人的扶持；
3.維新派依靠無實權的皇帝,缺少**地方的**及民眾的支援,帝國主義與慈禧太后為首的頑固派封建勢力強大,代表民主資產階級維新派力量薄弱,無法與其抗衡,又加上資產階級的軟弱性和脫離群眾.
上面的兩個原因,以第一條為最主要,下面仔細說一下我的理由：
至於有人說失敗是因為「主觀方面,中國資產階級發展不徹底,具有軟弱性和妥協性.客觀方面,中國封建反動勢力太強大,嚴重阻礙.」這個是教科書的標準答案,但卻是不符合事實的.
其實,這裡的主客觀因素日本和清代都也有這個問題,日本的封建反動勢力的反抗甚至比中國還強大,比如日本改革之後,日本九州的封建勢力就發起對新政權的武裝進攻.
日本明治維新成功給我們怎樣的啟示？中國戊戌變法失敗又給了我們什麼教訓？
11樓：劉氏瞎扯胡謅
國情不同,變法時的統治階級不同,民族精神不同,民眾思維方式不同
12樓：匿名使用者
主僕一心，其利斷金，
比較日本的明治維新的成功和中國的戊戌維新失敗的原因與歷史啟示是什麼？
13樓：匿名使用者
中、日兩國面對19世紀中、後期西方列強殖民侵略的進逼，都了各種形式的改革，然而最終達成改革目標而獨立富強的，卻是日本。有觀點認為是西方中國這樣既有廣闊市場又有豐富原料的國家，對日本的殖民侵略相對而言沒有那麼嚴重，也讓日本能夠把握住難得的機會而走上強盛之路。但若深入檢視改革歷程即可發現：
清廷為了保有既得利益，只提倡經濟和軍事等方面的改革，而極力避免觸及政治改革，主張「中學為體、西學為用」；日本則是全盤西化，並且相當程度地注重典章制度與思想、觀念方面的改革。
就社經層面而言，19世紀時的日本已有一些現代商業社會的基礎，當時的中國則仍舊欠缺。例如：日本幕府時代已有專責封地管理的「藏元」，稱為「兩替屋」的銀行業，以及其他各種現代商業元素。
明治維新只不過是把各種商業元素予以結合，成為強大的力量影響全國。中國在現代商業元素方面則幾乎付之闕如，社會上的商業行為仍以農業為其根本，欠缺銀行業、保險業、會計業、法律業等現代商業體系的必要機制。要在中國推行類似明治維新的改革，容易被傳統社會排斥。
此外，日本人面對國家存亡的關鍵時刻，能夠力促團結(民族主義)，結合成一股影響力遠勝於傳統守舊派的強大勢力，也確立排除改革障礙的決心；加上明治維新過程中，向西方進行各方面學習（相對於洋務運動）的徹底性，並改變政治制度為君主立憲制，最終使日本得以快速崛起。中國於中日甲午戰爭失敗後所進行的戊戌變法，雖然對於制度層面的改革也開始稍有動作，但改革共識的凝聚力顯然不足，最終仍逃不過以既得利益者為首的傳統守舊派的扼殺而以失敗告終。
14樓：卷昆峰
後者不能夠發動群眾與軍隊。具有 政治軟弱性
15樓：匿名使用者
社會背景：日本：封建基礎薄弱，幕府統治面臨總危機中國：中封和帝義勾結，封建實力強大
領導力量：日本：中下級武士，有實權，人民擁護，講策略，分階段完成，保證改革的順利進行。
中國：維新派，脫離 群眾，希望——皇帝。
措施實施：日本：幕府統治被推翻，明治**強制推行中國：守舊勢力掌權，資維新勢力無權，措施無法推行國家環境：日本：自由資本主義——有利
中國：向帝國主義過渡，瓜分中國——不利
比較日本的明治維新，中國戊戌維新失敗的原因和歷史啟示是什麼？
16樓：匿名使用者
從國際環境上看：列強對日本的侵略尚不深入，而帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮；
從改革阻力上看：日本阻礙改革的幕府統治在改革前已經被推翻，而中國的頑固派掌握實權，力量強大；
從領導力量上看：日本倒幕實力派領袖進入政治核心，握有實權，而中國的光緒帝沒有實權；
從群眾基礎上看：日本重視利用群眾力量，社會基礎好，而中國的維新派沒有發動一句話：原因就在於軍權，政治是要靠軍事來支援的，明治天皇靠人民從幕府手中奪回了軍權，所以維新勝利了；而光緒不發動群眾，手上又沒實權，所以維新失敗了。
群眾力量社會基礎弱。
1、光緒帝和幾個書生的全變和大變的急進變革得罪了整個上層階級，包括知識分子，廢除科舉堵住了某些知識分子的升官之路。 而日本則是穩健的改革；
2、戊戌變法和之後慈禧太后的新政都有洋人的破壞。而日本的改革受到洋人的扶持；
3.維新派依靠無實權的皇帝，缺少**地方的**及民眾的支援，帝國主義與慈禧太后為首的頑固派封建勢力強大，代表民主資產階級維新派力量薄弱，無法與其抗衡，又加上資產階級的軟弱性和脫離群眾。
上面的兩個原因，以第一條為最主要，下面仔細說一下我的理由：
至於有人說失敗是因為「主觀方面，中國資產階級發展不徹底，具有軟弱性和妥協性。客觀方面，中國封建反動勢力太強大，嚴重阻礙。」這個是教科書的標準答案，但卻是不符合事實的。
其實，這裡的主客觀因素日本和清代都也有這個問題，日本的封建反動勢力的反抗甚至比中國還強大，比如日本改革之後，日本九州的封建勢力就發起對新政權的武裝進攻。
中國戊戌變法的失敗和日本明治維新的成功原因是什麼
原因 1.日本bai，中下 du級武士擁有較大的武裝力量 zhi 通過dao倒幕運動使天皇掌握實內 權 相對容而言改革阻力較小 中國，改良派未能充分發動群眾 寄希望於沒有實權的皇帝 雖然頒佈一系列措施但未能實施。2.日本，人民鬥爭反抗持續強烈，新興資產階級力量相對較強 中國，資本主義發展不充分封建統...
日本明治維新的意義是什麼？對中國戊戌變法有什麼關係
日本明治來維新 使日本從一個閉關自鎖國的封建國家 bai逐步轉變du為資本主義國家，拜託zhi了淪為dao半殖民地國家的命運，是日本歷史的重大轉折點，但日本強大後，走上了對外侵略擴張的軍國主義道路.中國戊戌變法 在社會上起到思想啟蒙作用.你問的是明治維新對日本的影響和戊戌變法對中國的影響 還是明治維...
為什麼日本的明治維新會成功？中國的戊戌變法會失敗
1，日本封建統治相對中國來說比較薄弱，因而倒幕派的實力能夠發展壯大 而中國的 封建勢力很強，中國的民族資產階級在半殖民地半封建的社會環境中，遭受著帝國主義與封建主義的雙重壓迫，想在這樣的夾縫中成大氣候很難。2，倒幕派發展壯大以後推翻了幕府的腐敗統治，擁立明治天皇實行改革 而中國的民族資產階級卻將寶押...