1樓：匿名使用者
又一個關公戰秦瓊的
不管怎麼說，劉成就了朱元璋，諸成就了劉嗎？還是根據事實定論吧。
劉伯溫幫朱元璋打下了天下，諸葛亮呢？
諸葛亮比劉伯溫的名氣大
諸葛亮也成就了劉備登壇告祭.蜀漢昭烈皇帝.雖然沒統一天下,但畢竟是天下三分有其一.
只是諸葛亮有些太過於自是功高,只善於用兵,不善於招賢納士用人才,沒有克復中原而已.
劉伯溫是成就了朱元璋,可這也不排除元朝自取滅亡引起民族對立的後果所佔用的天時.而多爾袞率滿清入關奪取漢人天下的時候,又有誰承認多爾袞的功勞了呢?
歷史就是這麼不公平,總是把德,苦,功,高加封於成功人士,而失敗者沒遭到千古罵名就已經是不幸中的萬幸了
你提的這個問題有點像「關公戰秦瓊」，不是一個時代的人，天曉得誰比誰更厲害。諸葛亮與周瑜、司馬懿可以作比較，劉伯溫與徐達可以作比較，但兩個從未「打交道」的人是無法比擬的。不過，民間有「五百年前諸保劉，五百年後劉保朱」之說，兩人在不同的時代「各為其主」。
從口碑上說，諸葛亮遠比劉伯溫強一百倍，前者是智慧的代名詞，婦孺皆知；後者則沒什麼名頭，甚至還不如梁山軍師吳用出名。但從結果上說，劉伯溫比諸葛亮強，諸葛亮為劉氏只爭得三分天下，最後還拱手讓人；劉伯溫則為朱氏一統天下。但是，任何一個政權的建立，並非一人之功，乃有各方面的成因，楚霸王力拔山兮氣蓋世，不是失敗了嗎。
兩個都是牛叉無比的人物，不知道你說的是**還是正史。如果是**那就是諸葛亮比劉伯溫厲害，在三國演義裡諸葛亮是近似於妖的存在，呼風喚雨無所不能。劉伯溫同他相比就是個菜，只有被吃的份。
如果是正史那兩個人就差不多了，諸葛亮長於政治，也就是治國，在軍事方面並不出眾，演義誇大了他的軍事才能。而劉伯溫長於謀略，類似於三國時的謀士，他並沒有諸葛亮的治國才能，也沒有統軍之能，他就相當於朱元璋的大腦。這是沒法比的。
但僅以成就而論的話，諸葛亮只是輔佐劉備三分了天下，而劉伯溫則幫助朱元璋統一了天下。在這一方面說劉伯溫比較厲害的。
三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫....
2樓：匿名使用者
諸葛亮也成就了劉備登壇告祭.蜀漢昭烈皇帝.雖然沒統一天下,但畢竟是天下三分有其一.
只是諸葛亮有些太過於自是功高,只善於用兵,不善於招賢納士用人才,沒有克復中原而已.
劉伯溫是成就了朱元璋,可這也不排除元朝自取滅亡引起民族對立的後果所佔用的天時.而多爾袞率滿清入關奪取漢人天下的時候,又有誰承認多爾袞的功勞了呢?
歷史就是這麼不公平,總是把德,苦,功,高加封於成功人士,而失敗者沒遭到千古罵名就已經是不幸中的萬幸了
3樓：六耳的空間
兩個都是牛叉無比的人物，不知道你說的是**還是正史。如果是**那就是諸葛亮比劉伯溫厲害，在三國演義裡諸葛亮是近似於妖的存在，呼風喚雨無所不能。劉伯溫同他相比就是個菜，只有被吃的份。
如果是正史那兩個人就差不多了，諸葛亮長於政治，也就是治國，在軍事方面並不出眾，演義誇大了他的軍事才能。而劉伯溫長於謀略，類似於三國時的謀士，他並沒有諸葛亮的治國才能，也沒有統軍之能，他就相當於朱元璋的大腦。這是沒法比的。
但僅以成就而論的話，諸葛亮只是輔佐劉備三分了天下，而劉伯溫則幫助朱元璋統一了天下。在這一方面說劉伯溫比較厲害的。
4樓：
你提的這個問題有點像「關公戰秦瓊」，不是一個時代的人，天曉得誰比誰更厲害。諸葛亮與周瑜、司馬懿可以作比較，劉伯溫與徐達可以作比較，但兩個從未「打交道」的人是無法比擬的。不過，民間有「五百年前諸保劉，五百年後劉保朱」之說，兩人在不同的時代「各為其主」。
從口碑上說，諸葛亮遠比劉伯溫強一百倍，前者是智慧的代名詞，婦孺皆知；後者則沒什麼名頭，甚至還不如梁山軍師吳用出名。但從結果上說，劉伯溫比諸葛亮強，諸葛亮為劉氏只爭得三分天下，最後還拱手讓人；劉伯溫則為朱氏一統天下。但是，任何一個政權的建立，並非一人之功，乃有各方面的成因，楚霸王力拔山兮氣蓋世，不是失敗了嗎。
5樓：匿名使用者
諸葛亮比劉伯溫的名氣大
6樓：匿名使用者
諸葛亮輔佐劉備稱王霸業，諸葛亮對於劉備是不可或缺的，而劉伯溫對於朱元璋是可有可無的，在沒有劉伯溫的時候朱元璋已經有一片基業了，沒聽說劉伯溫給朱元璋出過什麼計策，倒是出了也被朱元璋否決掉的。劉伯溫最後也就是個伯，公侯伯子男，連個侯都上不了，可見他確實沒什麼功績了
7樓：孑夜佷羙
三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫....
8樓：匿名使用者
謀略上不分伯仲。張良、諸葛亮、劉伯溫並稱中國三大謀略宗師。都是宗師級人物。
軍事上諸葛亮勝出。諸葛亮曾經七擒孟獲、六出祁山，有《諸葛亮兵法二十四篇》流傳後世，劉伯溫，什麼都沒有。
政治上劉伯溫完敗。諸葛亮成功掃清內部各路政敵，登上蜀漢一把手的位置。劉伯溫在黨爭中完敗於李善長、胡惟庸派，李善長是朱元璋的一把手。
9樓：古懿
幾千年前的事了...都差不多
10樓：扯壇良將
怎麼這麼多關公戰秦瓊的，說出的理由你信嗎？
11樓：紫雷聖皇
真正怎麼樣不知道！但是在政治方面諸葛亮厲害！在軍事方面劉伯溫厲害！
12樓：匿名使用者
劉伯溫幫朱元璋打下了天下，諸葛亮呢？
13樓：解題也樂趣
不管怎麼說，劉成就了朱元璋，諸成就了劉嗎？還是根據事實定論吧。
諸葛亮和後來的劉伯溫相比，誰更厲害？
14樓：不想當無所謂了
我們從歷史上的記載上知道，諸葛亮幫劉備奪天下，但是最後沒有好的結局，蜀國也滅亡了。而另一個劉伯溫呢，在他的幫助下朱元璋才一統天下，建立了明朝。雖然我們從這兩個人的結局看是劉伯溫更成功，但是歷史事實卻是諸葛亮更厲害。
諸葛亮和劉伯溫兩個人都是很有學問的謀士，但是兩個人在選擇上是差別很大的。諸葛亮生於戰亂的三國，那是個群星逐鹿的時代，當時的諸葛亮雖然知道劉備不是最合適的主子，但是他自己也不能等了。生不逢時這一點在諸葛亮身上體現的淋漓至盡。
但是劉伯溫就比較好命了，跟著實力雄厚的朱元璋，那妥妥的就是一個金主啊。主要是朱元璋身邊不僅有劉伯溫，還有其他各方面的奇才在幫他奪天下。這樣一來，劉伯溫比諸葛亮更出息，但是諸葛亮在那種情況下都能幫劉備取得三分天下的勢力，就不難看出他的實力。
當時的諸葛亮在被劉備三顧茅廬出山後，就選擇了要盡心盡力的輔佐劉備，後來即使知道劉備是當時各地勢力中實力最小的一個，也沒有另投他主，一心為劉備出謀劃策。而且那會諸葛亮在敵方陣營裡的對手也有很多。有司馬懿、曹魏五謀臣、魯肅、陸遜、呂蒙等同樣是頂級謀士的對手。
而劉伯溫在這一方面就輕鬆多了，朱元璋不僅有劉伯溫，他更有給他提出九字方略的朱升、善治國家的李善長等給他出謀劃策。
所以我覺得還是諸葛亮比劉伯溫更厲害一點。
15樓：小蘭說的那些事
當然是諸葛亮更厲害，諸葛亮所處的時代更差，而且他後期的君主阿斗很差。
16樓：刺心
三分天下諸葛亮，一統江山劉伯溫，劉伯溫比諸葛亮厲害多了，元末時代可並不差於漢末，諸葛亮厲害的是發明
17樓：荒王爺
答案是：諸葛亮更厲害，他主政川蜀，軍政民生一把抓，而劉伯溫更側重幕僚工作，所以答案明顯。
18樓：貓咪愛喵喵喵
諸葛亮遠遠勝過劉伯溫百倍。因為劉伯溫確實算不到他死以後幾百年會出個什麼樣的大人物。而諸葛亮卻知道千年以後會出個叫劉伯溫的聰明人。
19樓：
以帝國的結果來看，劉伯溫，因為在他的幫助下明朝統一天下，而蜀國沒有。
20樓：斜陽下的寶寶媽
諸葛亮和劉伯溫都很厲害，朝代不同，各有各的優勢，我個人還是覺得諸葛亮比較厲害，有為人先知的本領。
21樓：怕麻煩的蝸牛
諸葛亮和劉伯溫兩人各有各的優勢，只是他們所在的朝代不一樣沒辦法比較。
22樓：常大大璐
個人認為諸葛亮比較厲害，歷史上諸葛亮的智慧確實更多，只不過結局不太好。
23樓：司命南宮伊雪
諸葛亮更厲害，諸葛亮的計謀比劉伯溫更長久。名氣也比劉伯溫大。
劉伯溫與諸葛亮到底誰最厲害
24樓：匿名使用者
諸葛亮當然是被嚴重神話了，看看三國演義對諸葛亮的虛構，只是其中很少一部分，基本上三國演義整本書都是在嚴重美化諸葛亮，把別人打的勝仗拉到他頭上，把敗仗寫成勝仗，等等，下面只是演義美化諸葛亮的其中一部分——————
1 草」船」借箭：無此事，此乃孫堅、孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰。(三國演義之祖【三國志平話】中借箭的是周瑜。)
2 氣量狹小的周瑜：三氣周瑜純屬羅貫中為貶低周瑜而虛構，周瑜嫉妒諸葛亮也純粹捏造，劉備評價周瑜「器量廣大」，程普評價周瑜說：「與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉」，陳壽評價周瑜「性度恢郭」，另外洪邁、蘇東坡等古人，在周瑜的人品方面，也給予了極高的評價。
3 舌戰群儒：無此事,諸葛面見孫權而已..諸如智激周瑜、群英會、苦肉計、連環計等均為虛構。
4 借東風：純屬虛構(借東風——冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為；)
5 賠了夫人又折兵：孫權自己要把妹妹嫁給劉備，單純的政治婚姻。。。。。無他
6 諸葛三氣周瑜：周瑜氣量寬巨集，更不會嫉妒諸葛亮，周瑜當時甚至並未注意過諸葛亮．．．極少碰面…從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。
7 徵漢中：徵漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞後勤工作。
8 取蜀攻略：由龐統法正完成，非諸葛亮。
12 孔明伐魏：並無七次實五次輸的沒演義那麼漂亮，而演義很多地方把敗仗寫成了勝仗，如第二次北伐的陳倉之戰，其實是敗仗。
15.火燒上方谷：即是孔明差點燒死司馬懿和魏延那回，純屬虛構。
16 .火燒博望坡：非諸葛實乃劉備手筆。發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。
17 木牛流馬：其實，木牛就是獨輪車，流馬就是今天很常見的四輪小拉車。一說木牛是四輪車，流馬是一種頭部比較尖的船。
18 .諸葛亮用兵如神： 諸葛亮擅長內政治理，用兵並不是強項。
19 計借荊州：與諸葛亮無關，實乃魯肅之計以劉抵曹，是魯肅主張借給劉備的
21 曹真：病死於洛陽，並非被諸葛亮寫信罵死==||
22 .諸葛亮罵死王朗：王朗病死於228年，並未隨軍出戰..王朗被罵死，完全虛構。
23 周瑜之死：周瑜死於巴丘操勞過度
24 空城計：虛構靈感應該來自趙雲的空營計(諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭水。但作者寫空城計又是有所本的，這個「本」就是《三國志》中的裴松之注所引「郭衝三事」，但它是假的。
因為諸葛亮屯兵漢中陽平時，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。當時諸葛亮駐今陝西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計？)
25. 過五關斬六將：此五關相距甚遠也無聯絡虛構劇情(關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關、斬六將之事。
) 被斬的六將：三演說被斬的六將是孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪，而這幾個人都不見史書記載，連名字也是虛構的。他們的出場只有一個任務，就是挨關老爺一刀。
26 張郃：張郃先後敗於趙雲、馬超等人之手，這在高手動輒大戰數十回合平手的演義中實在是少見的。只能說，羅貫中好像頗不喜歡張郃….
(猜想跟三國志裡那句蜀軍自孔明以下都懼怕他(張郃)脫不了關係)而正史中~張郃也不是中伏，而是追擊孔明時膝蓋被流箭射中，跟龐統一樣死的滿衰的。其實正史上的張郃相當厲害，諸葛亮曾屢次敗於張郃之手。 )
27 .八陣圖退陸遜：陸遜退兵是因為魏國要攻打吳國，陸遜怕腹背受敵才退兵
諸葛亮和陸遜誰厲害，諸葛亮厲害還是周瑜厲害
一樣 都是三國的第一線軍師，一時間分不清高下。諸葛亮雖號稱臥龍，但是面對司馬懿的烏龜政策也是沒辦法，既然你問了那我就告訴你三國的軍師。諸葛亮，龐統，司馬懿。賈詡，郭嘉這五個師第一線的。周瑜，陸遜 陳宮，許攸什麼的和前幾個比就是二線的了。至於有些人說諸葛亮統軍無方北伐失敗那我就要請問了，諸葛亮不行的話...
司馬懿厲害還是諸葛亮厲害，司馬懿和諸葛亮誰厲害
軍事 諸葛亮出祁山都是以退兵或者是失敗告終，什麼空城計，死諸葛嚇活仲達都是假的。司馬懿的軍事才能，軍事煽動能力不是一般的高明，至少他守住了魏國的疆土。而諸葛亮打不進去這點就說明了司馬懿比諸葛亮厲害，當然有人會說諸葛亮是後主劉禪在後方搗亂才導致諸葛亮後方不穩，才退兵，其實司馬懿也有這方面的顧慮，當時的...
龐統真的比諸葛亮還要厲害嗎，諸葛亮和龐統誰厲害？
諸葛亮和龐統，很難說他們兩個誰更厲害。畢竟，在三國歷史上，龐統可以說僅僅是一個曇花一現的人物。如果他可以活得長一點，或許我們可以判斷他們兩個哪一個更聰明。只可惜，龐統英年早逝，死於落鳳坡。使得他這顆星星，遠不如孔明耀眼。所以才會給人諸葛亮更聰明的感覺。其實，從歷史來說，歷史上的諸葛亮，最擅長的是內政...