1樓：匿名使用者
不僅是古代，即使是今天，只要有大規模的戰爭，依然會對國家經濟造成巨大的壓力的。你想，如果打一場大仗，每天都要消耗大量**彈藥，動輒上億元，美國打伊拉克的時候，一個重灌師一天消耗的作戰物資最多達到近萬噸！價值近億元。
而且許多年輕人必須從經濟崗位轉向戰鬥崗位，不僅不能創造利潤，反而要使用、消耗大量軍品，國家經濟的負擔要增加許多倍。當年克林頓**移交給小布什**的財政積累幾百億美元，都被小布什**的兩場戰爭消耗殆盡，還欠下了許多債務，可見，連最富裕的美國打仗（還是打一個小國伊拉克！）都被消耗的負債累累，這個規律當然適用包括我國在內的任何國家。
2樓：天蟾如月
不錯。漢武帝時和匈奴打了20年的仗，結果把一個富庶的大漢打得窮困不堪民不聊生，無法持續下去。怎麼會的？
打仗不僅要糧草（養兵也要花費的），更重要的是裝備器械損耗很大。士兵的服裝盔甲刀槍弓箭馬匹醫藥哪一樣不花錢！尤其是戰爭期間兵員就不是平時的常備數量了，而是將極大地增加（不僅要增加前線的投入，更要在後方訓練士兵及時補充前線）。
這一方面大大增加了養兵、練兵的開支，更有大量的撫卹金需要支付。同時還把從事生產勞動的強勞力抽調走了，直接降低了經濟能力。這個剪刀差成為經濟發展的減速度，隨著戰爭時間的拉長毫無疑問經濟能力將趨向負增長狀態，國家不越打越窮還能怎麼樣。
這裡順便說一下：為什麼遊牧文化民族、海洋文化民族這麼熱衷於戰爭呢？ 很簡單的道理：
我國是農耕文化國家總是以防衛自保仁義禮智信為榮，而那些民族是以搶掠多少為榮，以奪取被侵國家資產為手段來以戰養戰，甚至」發家致富「的（戰俘成為家庭奴隸，所掠財產按功勞論賞）。典型的就是蒙古遠征和俄羅斯擴張時期、英法擴張殖民地時期、日本連年侵擾中國沿海、匈奴、突厥、契丹。。。都曾是很強大的侵略者。
更有侵佔對方國土後利用該國生產能力來補充自己的支出，由此維持長期戰爭。典型的就是日本侵佔朝鮮和中國東三省並加以建設從而維持戰爭。否則光靠日本本土是無法支撐的。
3樓：匿名使用者
戰爭過程，俗話說，兵馬未動，糧草先行，所以打仗其實就是打的經濟實力，
中國從古代就一直打仗打到現在是不是。歷史上戰爭最長的國家。比起其他三個古國算是長的吧！
4樓：**座的小熊
要這麼說也沒錯，畢竟現在另外三個國家已經消失了，現在只能說是在那些古國土地上建立的國家。中國其實也斷代了。
安徽大學專科3+1的問題
5樓：匿名使用者
東區，老銀行學校，不大，環境一般，比較老，和本科很遠，你要有精力有時間，可以沒課時跑新校區蹭課，但那樣難度有點大，總之遺憾的說是安打四區中最爛的，所以給專科啊，不過你可以去本部旁聽，近，環境又好，現在本部研究生為主，人也不多。我打了那麼多，給分吧;)
6樓：匿名使用者
學校在安徽還不錯。是省屬的211重點建設院校。3+1是指國內三年,國外一年
中國古代為什麼厲害。日本為什麼總是想打仗。印度古代是不是也很厲害。埃及古代是不是也很厲害
沒有看懂你想問什麼！這麼說吧，中華民族是唯一一個保留幾千年文化的民族！至於印度，埃及這些貨色，跟他們古代的文化，毫無聯絡。早被滅了！論世界古代 中國最牛 1640年前，之後就是西方居上 近代工業的發展效果 中國強大原因是地大 人多 社會矛盾相對少 沒有印度的等級分化和美國的人種矛盾問題 日本生存空間...
中國古代軍隊PK歐洲古代軍隊誰能贏
元朝，忽必烈的鐵騎都打到歐洲了，那時候你知道外國是怎樣形容中國的嗎？說中國是用 鋪地的！可見那時的強大！中國歷史上最強大的軍隊，歐洲歷史上最強大的軍隊，這個問題不好說。不過歷史上曾經發生過一個事情，可以從中找出點佐證。就是匈奴遠征歐洲。匈奴是被漢朝軍隊打敗了之後開始西遷的，後來匈奴在羅馬的五次作戰打...
古代軍隊與近現代軍隊不同點，中國古代軍隊和現代軍隊的本質區別
一，裝備不同。古代是冷兵器，現在是 二，通訊手段不同。三，過去面對面拚的是力氣，現在人不見人拚的是科技水平。四，服務物件不同。古代是為君王而戰，現在是為國為民而戰。不一樣 防具不一樣 服裝不一樣 戰術技術不一樣 服務物件不一樣 工資不一樣 社保不一樣。中國古代軍隊和現代軍隊的本質區別?古代軍隊和現代...