1樓：匿名使用者
這哪個書上寫的，要不就是你描述不準確，要不就是書確實寫得有問題。這種情況顯然不屬於正當防衛，無論是普通正當防衛還是特殊正當防衛都不屬於。
當然，是否正當防衛與你所謂的藏械罪是否構成沒有必然聯絡，他是否非法持有槍支是一回事，是否正當防衛是另一回事。
200,正當防衛與防衛過當案例分析
2樓：網友
屬於 正當防為 ， 不屬於防衛過當。
因為，黃某行為已構成搶劫犯罪，並且為持刀搶劫，其行為已經嚴重威脅到李華的生命安全，李華為了保護自己的生命，而在那種場合（死衚衕無路可逃）下，採取防為措施致黃某死亡，不屬於防衛過當中規定的「超過必要限度」。因為人的生命是同等的。
有人會問如果當時黃某拿刀就是為了嚇唬嚇唬李華呢？並不想要李華的命呢？
我會反問：你能確定黃某拿刀就不會對李華下手嗎？肯定不能吧，我認為，同樣，屬於正當防為，因為在當時那種場合下，李華是無法判斷黃某主觀上是怎麼想的，而現實是李華的生命安全確實受到了威脅，這種威脅雖然不是必然一定會發生的，是一種存在不確定性的威脅，但不排除發生的可能性，所以李華防為不應屬於防為過當。
另外，我國《刑法》第20條還規定了幾種不適用防衛過當的特殊防衛，其中包括搶劫。
3樓：上海律師劉
正當防衛，該情形屬於刑法第20條規定，黃某持刀面對，情況緊急，可能造成李華嚴重傷害，李華揮棒自衛屬於可接受範圍，而且造成黃某死亡不是李華的目的。
4樓：匿名使用者
二者都有，李華反抗是正當防偽，結果把黃某打死是防偽過當。
什麼是刑法上的正當防衛？
5樓：睿爸育兒記
什麼是正當防衛？#星知計劃#
關於正當防衛的問題，關於正當防衛的一個問題
他沒出手，你用了刀就不行了，不應該把他砍死，防禦過度了些。為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。樓上正解！因為構成正當防衛必須有不法侵害的事實正在發生，而這個案例中並沒有發生，所...
為什麼要研究刑法中的正當防衛
首先，從刑法的理論研究層次而言。正當防衛可以幫助我們更好地理解我國刑法的價值取向和犯罪本質。即主觀罪過和客觀的危害的有機統一，缺少其中一個行為人便不構成犯罪。其次，從刑法的司法實踐效果而言。正當防衛可以進一步保證每一個不具有主觀罪過和客觀危害的行為都不受刑法的追究，確保法律賦予公民的權利得以實現，樹...
關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
刑法 第二十條bai規定du 刑法 第二十條為 zhi了使國家 dao公共利益 本人或者回他答人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處...