1樓：匿名使用者
他沒出手，你用了刀就不行了，不應該把他砍死，防禦過度了些。
2樓：來自留雲亭深邃的梭子魚
為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
3樓：
樓上正解！
因為構成正當防衛必須有不法侵害的事實正在發生，而這個案例中並沒有發生，所以不構成正當防衛。
4樓：潛水亂彈
我是法律系研究生，以下只代表我的觀點。。
第一中國現在是個人治國家，還並不是法治國家。所以說只要你有關係和錢的話有些東西是可以超越法律界限的。。
第二，正當防衛是先決條件就是侵害人必須有侵害你的意思，你也說了，他有，而且已經拿了刀出來了，
第三，你畢竟是一刀致死的，而且是流血過多死亡，也就是說算是致死也並非是你的意願。。。
具體的判罰要看法官以前審理過類似的案件沒。。。如果有那很有可能會依據上個案件的判法來判。
個人認為你這個不屬於正當防衛。。。
正當防衛還有一個時間條件，那就是正在實施。他說要幹掉你，但是他並沒有那麼做。
所以你並未具備正當防衛的全部條件，但是你這個是屬於假想防衛，即使造成損害後果，那是過失犯罪
我想法官應該會給你定過失殺人吧。。。聽起嚇人，但是其實定罪並不是很 重。勸你還是自首比較好，，自首還可以減輕處罰
5樓：時尋綠
兄弟，同情你……
給你說這幾個吧！
第一：當時有人在你或者是他身邊嗎？如果有他們可以出來為你作證！證明是他先拿刀出來恐嚇你的，而且語言上也有要傷害你的地方！
第二：你也說過了，關鍵是他還沒有動手你就把他給捅死了！關鍵問題就在這裡！他沒有傷害到你，也許你是激動，也許你是害怕，但是無論怎麼樣你都是在對方沒有動手的情況下把對方捅死！
兄弟，勸你，自首可能罪輕點，你天天這樣跑不是個辦法，如果被抓了本來是10年的，這下就要判你15-無期了！！這點你要好好想想。
根據你現在的情況，屬於過失傷人，估計會在3年以上7年以下有期徒刑，詳細的還要根據你認罪態度和情節輕重！
兄弟，勸你，自首吧！如果你這樣跑，就算你跑了5年，5年後被抓了，不算你拒捕吧，最起碼還要繼續坐8年牢的，你算算划算不划算！！如果你現在自首了，可能還沒有事！
根據你這樣的情況估計5年一下的徒刑！5年以後你還是好漢。如果跑5年再坐8年牢，你自己算算哪重哪輕吧！
我啥也不說了！
6樓：姚雷鑫
是的 這樣不算是正當防衛的，要是發生侵害時才成立的，
7樓：
不算 對方只是語言恐嚇沒有做出傷害你的事 必須他有要傷害你的動作才行 你不屬於正當防衛
你隨身攜帶管制刀具就是違法的
8樓：匿名使用者
屬於正當防止,你去自首吧,男人敢做敢當,活得光明磊落,出來又是一條好漢,你這樣逃其實活得更累。
9樓：匿名使用者
最簡單的答案：故意殺人。
最善意的建議：去自首吧。
10樓：樓蘭勾月
不算，對方還沒對你先造成傷害，而你是屬於過失傷人,因為你也沒有意圖要殺死他，但你有意圖傷害他，因為你先出手傷害人家。個人勸你去自首，就算你不想一下被你傷害的人的親人的心情，也要想一想關心你的家人的心情。
11樓：漸進式的法律人
你這算假象防衛，不算正當防衛。自首罪輕點。
關於正當防衛的一個問題！ 10
12樓：北京朝陽蘇律師
中華人民共和國刑法
第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
看看概念，正當防衛行為的物件是誰？自已想想吧，記得牢靠。
那動物頂多算是一工具。
13樓：黔中勁鬆
資料是對的。正當防衛的兩個最主要內容，1是不法侵害正在進行，2是對不法侵害人造成危害，根據第二個，可見不法侵害的物件應該是人，而不是狗。所以題中行為不屬於正當防衛。
本人認為該行為屬於緊急避險。
14樓：遲暮花未央
沒有摔倒怎麼來的輕微傷？
你的情況是需要承擔行政責任和民事賠償責任的
關於正當防衛的問題
15樓：褚舞
你好，首先你要明確什麼事正當防衛，正當防衛是指為使公私財物、自己或t他人的人身免受正在進行不法侵害，而對不法侵害人造成損害的行為。你所說的第一種屬於正當防衛，第二種屬於防衛過當！請採納，謝謝合作！
希望能解決您的問題。
16樓：犁淑賢遇爽
比如有小偷搶你的錢你用東西把小偷打傷了這樣的行為是正當防衛
請問一個關於正當防衛的問題
17樓：
這個不是正當防衛，是假想防衛。正當防衛的起因必須是現實的不法侵害。這個顯然並不存在侵害問題，就算真的裝鬼嚇人了也不能算不法侵害。
這個應當認為沒有客觀存在的不法侵害，但防衛人誤認為存在著不法侵害，屬於假想防衛。應當根據認識錯誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。
關於正當防衛問題
18樓：藍色小光
你的描述是一面之詞，並不客觀。因為我發現你在描述的時候，主觀上採取了非常希望小明沒有責任的描述，所以並不客觀。
現在假設你的描述是真實的，客觀的，同時與小明的另一方也沒有足夠的證據否定你的描述，那麼（假設小明已經年滿18週歲）：
1、不屬於正當防衛，屬於防衛過當
2、要看情況，看那個男的與小明媽媽的廝打過程是否足夠嚴重。如果夠嚴重，就不需要負刑事責任。否則需要負一定的刑事責任，比如有期徒刑，但很可能會緩刑。
至於經濟賠償，那是免不了的，估計要好幾萬吧。
3、這也算正當防衛，基本不用負刑事責任。但可能要經濟賠償。
19樓：風月自適
我覺得是正當防衛,正當防衛的條件是,一,現實的不法侵害,二不法侵害正在進行尚未結束,三,是針對不法侵害人,四,必須處於防衛目的,防衛目的是指為了保護刑法所保護的利益,那麼我們在來看,那個男的很明顯是故意傷害小明的媽媽,而且傷害正在進行尚未結束,小明在這個時候起開始了正當防衛,他推了那個男人兩下,他的主觀是想去制止傷害的繼續,但是效果很輕微,首先,這裡就看出來小明,的主觀是想制止傷害,不是出於憤怒的行動報復.男的開始轉身打小明,這裡是傷害行為進行了轉移,雖然小明也還手兩人廝打在一起,文中已經說得很清楚了,我們排除相互鬥毆,排除防衛挑撥.認定他是正當防衛.
二防衛過當問題,鄙人認為是防衛過當,防衛過當是指明顯超過必要的限度造成重大損害,必要限度,包括質和量上的.重大損害往往是指出現重傷害或者出現死亡結果,很明顯小明直接捅的是心臟,他完全可以為了制止傷害捅其他的地方,**不好捅嘛,捅心臟,捅其他地方照樣可以制止的呀.防衛過當應當減輕或者免除處罰,要判會判過失致人死亡.
防衛過當的罪過形式主要是過失.可以刑事附帶民事,也可以另行起訴.經濟賠償不好說,因為民法主要是起個補償作用,在這裡肯定是要對他家裡人做補償,人命賠償又沒明碼標價,而且各個地區的經濟水平不同.
三,是正當防衛,不需要付刑事責任.也不會涉及民事賠償問題.
20樓：苑斐範略
如果他們明天來了，你主動迎上去就給他們一刀子，這明顯是故意傷害；如果他們對你實施暴力，而你用刀子捅他們，是不是正當防衛就要具體分析了。判斷是不是正當防衛關鍵是看放衛是否超過了必要的限度，比如說能通過更小的一種防衛就能避免犯罪發生，就不能通過另一較重的防衛方式。
21樓：孛平安閭茵
那要看具體的情況，假如對方好幾個人對你往死裡打，那你可以用刀防衛，屬於正當防衛。假如對方只是赤手空拳對你打，你用刀捅他們屬於防衛過當。
22樓：賈若山家語
算正當防衛，但是超過了必要的限度，屬於「防衛過當」！
23樓：練鴻才荀悅
你這肯定不是正當防衛，從你說的就能看出，你現在已經有了拿刀捅人的衝動，屬於事前的犯罪預備。
24樓：堵寒葛彭
正當防衛是在不法侵害出現時對於不法侵害人實施的制止行為。
鑑於您的情況，如果他們來了之後又毫無理由或者尋釁滋事，對您動手或者對網咖的實施進行破壞，您可以進行反抗。不過最好不要用準備的刀。有可能被舉證您為故意傷害罪。
您可以隨手拿東西對正在對你進行侵害的人進行制止。當不法侵害停止後，一定不能追趕，否則就成為了故意傷害了。
關於正當防衛的一個法律問題。。。。
25樓：北京曾律師
對於這麼多人，且非常緊迫的要威脅你的生命，你可以做出一切自衛的動作。所以你這樣是典型的正當防衛，不用對後果承擔任何法律責任！
26樓：
給的條件太少。一般判斷是否是正當防衛需要看當時的情景是否緊急等等。
僅從你給的條件來聯想，應該是正當防衛吧。
27樓：匿名使用者
只要不明顯超過防衛的必要限度就屬於正當防衛了
28樓：邊城留香
正當防衛的構成有幾個要件：防衛起因（正在面臨重大危險）、防衛意圖（免受損害）、防衛的必要（情況緊急，緊迫性）、時間（危害正在進行未終了）並且要求不超過必要限度。
只要符合這幾個條件，就能夠符合正當防衛。造成他人傷害的，不承擔責任。
什麼叫正當防衛，正當防衛是什麼？
當防衛是指為了使國家 公共利益 本人或者他人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的防衛行為。它是對不法侵害者進行反擊，保護合法權益免受侵害的行為，是刑法規定的保護行為人與違法犯罪行為作鬥爭的法律制度。正當防衛行為應當符合以下條件 1 實施防衛行為的目的，必須是為了保護國...
這是正當防衛麼？正當防衛是什麼？
對於你的描述，牽扯到防衛的度，如果犯罪嫌疑人僅僅是拳打腳踢的行為，並未造成明顯的人身傷害行為，再定罪時可能會考慮定為搶奪，在實施正當防衛時，其主要目的是在於有效地制止犯罪分子的不法侵害，而不是以危及其生命為目的。所以你的疑問與法律的規定並不矛盾。這條裡有一句 嚴重危及人身安全的暴力犯罪 這種情況下造...
防衛過當跟正當防衛有什麼區別，正當防衛防衛過當與無限防衛的區別
1 正當防衛是指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。正當防衛的條件 防衛行為必須針對不法侵害行為 防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為 防衛必須針對實施不法侵害者本人 正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。2 防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大...