1樓：匿名使用者
我用幾分鐘時間給你做一下，僅供參考。
設，a出庭作證為a,b出庭作證為b...f出庭作證為f.
那麼以上題目可轉化為以下邏輯表示式：
1，（a∧ b）←c (已知)
2，b→˜ d (已知)
3, d∨e （已知）
4, (e∧ f)→˜c （已知）
5, c （已知）
6， ˜e∧f） (由4，5可知，根據充分條件假言推理否定後件式)
7， e∨˜ f (由6可得，根據德摩。根律)
8, a∧b (由1,5可得，根據必要條件假言推理的肯定後件式)
9，a,b (由8可得，根據聯言推理的分解式)
10，˜d (由2,9可得，根據充分條件假言推理的肯定前件式)
11，e (由3,10可得，根據選言推理否定肯定式)
12，˜ f (由7,11可得，原理同上一步)
故，f不出庭作證。
可以加交流。
法律邏輯是什麼邏輯 30
2樓：匿名使用者
法律邏輯的歷史大致抄分為三個階段。
bai:第一階段主要是du建立以傳統邏輯或一階邏輯內zhi容dao
為框架的法律邏輯體系，並將這些理論廣泛地運用於法律思維領域之中；第二階段主要是從法律適用問題的研究擴充套件到了法律發現或獲取問題的研究；第三階段主要是對事實發現、法律獲取、訴訟主張與裁決證成的規律、規則與方法進行系統的研究，逐漸地建立以事實推理、法律推理、判決推理與法律論證理論為主要內容的不同於傳統邏輯與一階邏輯框架的法律邏輯體系，並將這些理論應用於事實的發現、法律的獲取、訴訟主張與裁決的證立之中。
3樓：鉛筆話語
有學者認為：「法律邏輯就是普通邏輯在法學領域中的具體運用，其理論基礎就是形式邏輯所。
回闡述的原理答。」這種觀點認為，法律邏輯沒有什麼特定的研究物件，它就是形式邏輯原理在法的理論、法的規範和法的實踐中的應用。因此，法律邏輯的研究物件就是法律中的邏輯問題，所以，持這種觀點的學者認為，法律邏輯是形式邏輯在法律規範或法律活動中的應用。
第二種觀點則認為，法律邏輯作為一門學科，應有其獨立的研究物件。很多學者同意第二種觀點。他們認為，作為一門學科，法律邏輯是應該有其特定的研究物件的，而作為一門邏輯學的分支學科，它的研究又應是與一般邏輯學的研究物件相對應、相關聯的。
鑑於這種考慮，我們可以簡單地將法律邏輯的研究物件界定為：法律邏輯是一門主要研究法律思維形式及其邏輯方法的科學。
4樓：和煦光陽
你這個來標題也太大源。
網上有個例子說很好「審判是有原告和被告兩個立場，原告和被告都各有主張，而且是相互矛盾的。其實根本不可能有什麼事情是某一方絕對正確或某一方絕對錯誤。但是法官卻必須假裝可以使這種不可能的事情變為可能。
然而數學上的證明不是「對」 就是「錯」，一定要從這兩個答案中找出一個。但法學和數學這看似永遠不可能相交的平行線卻可以通過邏輯聯絡起來。 」
關於法律邏輯的問題，求高手解答
5樓：網友
「當然不能說每道題都做對了」整理後得「並非所有的題都做對了」
「並非所有的道題都做對了」等值於「有些題沒作對」（ sap←→sop)
「你憑什麼說我有的題沒有做對」整理後得「並非有的題沒有做對」
「並非有的題沒有做對」等值於「所有的題都做對了」(﹁sop←→sap )
「所有的題都做對了」與「有些題沒作對」是矛盾關係而甲對兩個具有矛盾關係的判斷都加以肯定違反了矛盾律的要求。
6樓：網友
一。 你想知道的應該是語言邏輯，而不是法律邏輯。
二。 第一個問題本來就是答非所問，問題是：考得好不好的問題，本來很簡單好還是不好就可。
以了。但是全部做完了，全部做完並不能解釋考得好不好的問題。
三。 由上才引出是否都做對與不對的問題爭執。做完也不表示全做對，下來的問題甲乙雙方都往極。
端走，這就是你想要指出的邏輯錯誤嗎？
7樓：易經解讀中國
乙不夠自信，但甲也可不一概而論，事實是驗證真理的惟一標準。
法律邏輯學
8樓：eva王瑞
法律邏輯學是研究思維形式的邏輯結構和邏輯規律，並在此基礎上**法律領域中特有邏輯現象和邏輯問題的一門科學。它能為法學理論研究和法律實踐工作提供有用的邏輯知識和邏輯思維方法。
法律邏輯學題目
9樓：濮代天
包含的邏輯：如果他病重，我趕來也沒用；如果他病的不重，那我就不比連夜趕來。所以他病的重或不重都不用夜裡去看病。
如何辯倒：方法一：
從邏輯形式上來看，這個邏輯用「重」和「不重」包含了所有病的情況，從形式上無從辯駁。
從邏輯內容上看，「如果他病重，我趕來也沒用」的推理不是完全正確的，像突發式的病症看起來可能病的不輕，但只要醫生來家裡看可能就好了，而非一定趕來也沒用。所以邏輯推理的內容是否合乎實際也是很重要的一環。
10樓：馬石莊
這是一個二難推理。不正確。
無論重得重不重，校醫都不應該來。反駁他也可以構造一個二難推理：
如果學生病得重，校醫必須趕來，因為校醫必須對學生的生命負責，校醫可以根據學生的病情選擇送****；如果學生病得不重，校醫也必須趕來，因為非醫務人員的結論是不可靠的，病得重不重只有醫生才能下結論，醫生不來沒法下結論的，所以，無論病得重不重，校醫必須趕來為學生診治。
幫我解決幾個法律邏輯學推理題吧，拜託拜託了…
11樓：郗舄
一、證明。
1、結論否定——大前提肯定、小前提否定或者大前提否定、小前提肯定結論否定——大項周延。
2、結論全稱——小項周延——小項在小前提中周延。
假設中項兩次周延——中項在小前提中周延——小前提全稱否定——結論否定——大項周延——大前提全稱否定——矛盾（兩個否定無法得出結論）——假設不成立。
3、反證法： 但題目讀不懂！！！
二、判斷。1、錯「瞭解」是非傳遞的——真假不定。
2、錯「來往密切」是非傳遞的——真假不定。
3、錯「控告」是非對稱的——真假不定。
4、對「同學」是對稱的——必真。
5、對「高」是反對稱的——必假——不止高一級。
邏輯學問題，求解
12樓：匿名使用者
1（p∧（q∨r））→p∧q）∨（p∧r）)是重言式。
2.（1）甲or乙。
（2）甲→非前。
（3）正→未滅。
（4）非正→前。
（5）滅。(6) 非正 (3,5)→-
(7) 前 (4,6)→-
(8) 非甲 (2,7)→-
(9) 乙 (1,8)or-
答：乙是盜竊犯。
2.李 王 非李 非王 李→非王 非李→非王 非王→李。
答：由上面的真值表可見，當李去王不去時，符合甲乙丙三個懂事的要求。
法律邏輯學考試難嗎,法律邏輯學的考試重點是什麼呀？
沒什來麼難的，主要是 源1 概念 定義 bai劃分的一些規則 du分類2 幾個聯zhi 結詞的變換熟dao悉 3 aeio搞懂 4 三段論規則弄會 5 歸納類比推理的規則記下 尤其是穆勒五法弄清 6 邏輯基本規律 7 論證 反駁的一些規則和錯誤 掌握好這些，優秀就沒有問題了。就是數學，把幾個公式記一...
請教邏輯學的問題，請教一個邏輯學的問題。
邏輯學有這麼一個規定的 命題 如果a成立,那麼b成立 命題為真的條件是 1 a成立且b成立 2 a不成立命題為假的條件是 1 a成立且b不成立 仔細看看邏輯學的書,這個是硬性的規定.雖然有異議,但是大家都這麼規定了沒有辦法 上面的內容用一句話來說就是 條件為假時,命題一定為真.參考書目 簡易邏輯 根...
一道法學的邏輯學題目,急求一道法律邏輯學練習題，已知1只有被害人遭到性侵犯，A,B,C三人才都是罪犯2被害人沒有遭到
如果是雙項選擇題，則選a c 如果是單項選題，則選b。法律邏輯學的三段論的推理的相關題目，幫忙解答一下，謝謝！1 這一三段論的錯誤是違反了 一個有效的三段論有且只能有三個不同的項 的規則，犯了 四概念 四項 邏輯錯誤。具體表現為，三段論大前提中 犯罪後有立功表現的，是可以減輕處罰的 和小前提 被告李...