1樓：匿名使用者
壓力可以促進bai人的成長，這是du顯而易見的。若沒zhi有（生存）壓力，人類dao就不會如此進化；回若沒有壓力，人們就答不會這樣銳意進取。舉個例子，如果一個專案可以無限期的推遲，負責這個專案的人會怎麼做呢？
勢必心安理得的樂得推遲下去。但是現實是處處充滿競爭，你不努力，沒人替你加油！在這個快魚吃慢魚的時代，壓力在客觀上給人以動力，促進了人的成長。
試想沒有壓力，在座的各位怎麼能信心滿滿的在此脣槍舌戰呢？還有正方一辯主陳詞的吧？攻辯的話，反方可能說：
你說壓力促進人的成長，但你看看現在的中學生，哪個不是書山中苦苦掙扎，而小學生揹著十幾斤的書包的時候，大人們怎麼想？如此繁重的課業，難道不會抑制人的成長麼？請正方能給我個解答麼 ？
呵呵，如果可以在問，記得給分哦~~
以成敗論英雄辯論賽，反方該如何有力反駁正方的這一觀點
2樓：匿名使用者
您好，私以為以成敗論英雄相對來講比較難一些，給您幾個觀點，希望能有幫助：以歷史上的秦始皇的例子來講，他統一了中國，結束了很長一段時間的**階段，這是功勞。而這個功勞卻不是僅僅因為秦始皇名字叫秦始皇才是他的功勞，是因為他打了勝仗，他成功了，所以這個結束**的功勞是他的，而我們假設一下，如果是齊國統一了其他六國，這個功勞不也就是齊國國君的了嗎，這方面沒有絕對的真理，而是誰成，誰為英雄，以這一點為基礎反問對方即可。
眾所周知，成敗，即為成功或者失敗，而成功代表什麼，代表你有能力，歷史上以運氣來獲得成功的畢竟是少數吧，因此成功就代表了你有一定的實力（能力，樓主覺得哪個自然一些選哪個），或許有人會說，那靠著陰謀手段獲得成功的人也不少啊，那難道不能說陰謀手段也是政治上的一種實力嗎？因此，以成敗論英雄在某種意義上講可以說是以實力論英雄，以實力論英雄難道有什麼不好的嗎？
3樓：熊淼渾依
第三，以成敗論英雄的可取性還表現在它具有廣泛的現實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學習英雄，追求成功。
蔣舸（反方一辯）：古人也說「名不正則言不順」，只有對概念進行清晰地界定，我們才能一場有意義的辯論。按照權威的《現代漢語辭典》
解釋，成敗都是相對於具體目標而言的。英雄是指能以自身傑出的才能、品質激起他人崇高情感的人。所謂以成敗論英雄，是指成功了就是英雄，失敗
了就不是英雄。我方之所以認為這個觀點是不可取的，理由有二。第一，以全面刻板的成敗根本就論不出豐滿鮮活的英雄，因此這個觀點在理論上是錯
誤的。一個具備了傑出才能品質的英雄能否取得外在功業上的成功，還要受到天時、地利、人和等客觀因素的影響。第二，以成敗論英雄的觀點，片面
地誇大了功利的意義，如此一來，這本已功利的世界會變成什麼樣子？實在令人不敢想象。
鄭子豪（正方二辯）：我先指出對方同學犯的兩個錯誤。第一，在邏輯上，「可取」我方是指有可取性，但不等同於照搬照抄，「不可取」在對方
是指毫不可取。對方必須論證這句話，無論在任何角度，任何層面，都不值得學習與接受。第二，對方把成敗論英雄當成了一個具體的方法應用在現實
生活的實踐當中，但對方請不要忘記，今天我們要做的是一個價值判斷，而不是事實判斷。
我們之所以提倡以成敗論英雄，是基於這一價值觀，在個人、國家，乃至社會三個層面都有其可取性。第一，在個人層面上，這個價值觀的可取性
表現在他倡導成功，鼓勵人們追求成功。第二，這個價值觀的可取性也表現在他推動了國家發展，小至個人，大至國家，都追尋崇尚成功的同一個道理。
這個價值觀在社會層面上的可取性表現在可以塑造、創造成功，鼓勵追求成功的社會價值觀，成為社會潮流的一種價值取向，成為社會行為的指導
方向。袁丁（反方二辯）：對方從一辯到二辯都告訴我們說，他們今天的觀點只是要證明以成敗論英雄是有可取之處。
其實，以成敗論英雄最大的不可取之處，就是它論不出英雄來。
第一，從成功方面看，如果成功了就是英雄，我們可以得出結論，二戰初期的希特勒不可不謂是個英雄，建立第三帝國，鐵蹄橫掃歐洲，可是，難
道你們同意他是英雄嗎？
第二，從失敗的方面看，如果失敗了就不是英雄，那荊軻、布魯諾都不是英雄，但是他們真的不是英雄嗎？
第三，把成敗綜合起來看，成敗作為相對的概念總是存在於一定的競爭之中，競爭一方的成，就意味著另一方的敗。於是我們可以得出第三個結論，
任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊。按照對方同學的觀點，以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，真英雄紛紛落馬。
付欣（正方三辯）：我將從三個方面闡述以成敗論英雄這種價值觀的可取性。
第一，當我們從價值觀的角度來審視以成敗論英雄這句話時，成功的含義就被擴大了。因為這時，成功還包含有追求成功的價值取向，它不是簡簡
單單的個人目的的實現，還包括對社會的積極意義。
第二，倡導以成敗論英雄這種價值觀能夠破舊立新，用一種更加公平、客觀的觀念去評價人。以成敗論英雄，這種價值觀所提倡的是一種更加客觀、
公正的觀念。我們說英雄不怕出身低，不看出身，看什麼？看成功，看追求成功的價值取向。從傳統的眼光看，有些人永遠也成不了英雄，但是他只要
追求成功，他就是我們這個時代所需要的英雄。
第三，以成敗論英雄這種價值觀的可取性還體現在它對於失敗者特殊的意義。吳作棟總理說：「我們的社會應該給失敗者一個再次成功的機會。」
我想請問在坐的各位，誰沒有嚐到過失敗的滋味？但是因為這樣，我們就放棄追求成功了嗎？追求成功的價值觀正是讓我們不要唾棄失敗者，而是要鼓
勵他繼續追求成功。
餘磊（反方三辯）：首先看一下對方同學的邏輯，對方同學說，今天他們只要舉出一點點的可取之處，他們就等於可取，而我方舉出再多的不可取
之處，也不叫做不可取，這是不是叫做「只許州官放火，不許百姓點燈」呢？如果對方同學今天一定要我方說，有沒有一點點的可取之處，我說有，在哪
裡？這就可以讓大家認識到以成敗論英雄這種觀點的危害是多麼大。
再來看看對方同學的論證方式。對方同學的論證有兩條。首先，如果沒有成功就是不成功，因此就應該以成敗來論英雄。讓我們想一下，如果英雄
不吃飯的話，英雄就要變成鬼雄。那我們是不是可以以飯量來論英雄，看誰吃得多，誰就是英雄呢？對方同學還告訴大家，要追求成功，鼓勵成功。但
是，鼓勵成功、追求成功就意味著要用成敗來論英雄嗎？
其實，今天對方同學所有的問題都出在他們對審題沒有清楚。什麼叫做以成敗論英雄，就是說一個人成功了就是英雄，失敗了便不是英雄。那麼讓
中學生應不應該有適當的壓力的辯論賽：我是反方，中學生不應該有適當的壓力，這要怎麼說啊，各位幫幫忙啦
4樓：夢霧影
中學是我們學習知識，發展著自己的關鍵時期，當今社會需要的是創新人才，壓力意味著我們要向既定方向成長，不利於發展
5樓：花雪兔
中學生不應該有太多的壓力，壓力太大，身心疲勞，不利於我們成長，成績也會下降。
有關辯論賽的問題，有關於辯論賽的問題？
班門弄斧 有一個故事，其詞的大意是比喻在行家面前賣弄本領。這一成語雛形始於唐代，而脫俗於元代。唐代文學家柳宗元在 王氏伯仲唱和詩序 中說 操斧於班郢之門，斯強顏耳。班，指魯班，戰國時魯國的著名木匠，善於製作精巧的器具。郢，指楚國郢都的匠石，也是個身懷絕技的木匠。在 莊子 和 徐無鬼 篇中，說匠石掄起...
關於金錢的辯論賽材料，反方 金錢不是萬能的
現實生活中，金錢的地位越來越高，高的可以放棄親情，放棄尊嚴，放棄良心。金錢淪喪了社會，毀滅了家庭，是把殺人不見血的刀，是泯滅道德的利劍。金錢是把雙刃劍，即毀了別人也傷了自己，而主宰這一切的就是心態，道德。擁有金錢是為了活著，但活著卻不僅僅為了金錢。否則，那種利慾薰心的人生是可悲的人生，毫無價的人生，...
辯論賽關於辯手語言犀利的詞語,辯論賽關於辯手語言犀利的詞語
一針見血 直中要害 入木三分 咄咄逼人 要想說太多啦，建議你看看演講與口才 關於人際關係比真才實學更重要的辯論賽中，正方二辯手可以有哪些犀利的言辭？從普通人找工作來說，為什麼企業招人要拿持有證書的人工作，沒有證書的放在末尾，人們常常說情商低情商高，如果你沒有證書，你在投簡歷時，就已經結束了，被刷下來...