1樓：匿名使用者
軍事上諸葛亮厲害些，三國中蜀國的人口、經濟和軍事實力都遜與另外兩國，但諸葛亮就是憑著這樣的環境助劉備三分天下，儘管六次北伐都無功而返，但並沒有大的敗績，諸葛亮唯一的缺點就是不會用人和培養人才。
朱元璋的軍事才能並不是很高，他與劉邦很像，在用人方面無人出其左右，手下能人無數，才成就霸業，所以才會出現後期大殺功臣，因為這些能人威脅了他的統治地位。
2樓：處處留心全學問
應該是諸葛亮吧 雖然六出祁山都敗了 但能把司馬懿玩成那樣也算是一代人傑了 神話他也是有基礎的 朱元璋有劉伯溫 徐達那樣的還用他費什麼腦子 搞好關係就行了
3樓：天天向上歌
諸葛亮吧，三國那時期三個國家都基本和平穩定，想發動戰爭都較困難，諸葛亮不容易啊，而朱元璋是趁天下大亂起兵的，民心容易獲得，所以顯得很厲害，歷史上那個開國皇帝不厲害？。
4樓：匿名使用者
諸葛亮是被三國演義神化了的～
真正有歷史上他沒有那個出彩，反倒是劉備的軍事才能很突出。
5樓：匿名使用者
當然是諸葛亮啦。這個是毋庸置疑的。
想想，小小的一個西蜀，就諸葛亮一個人在治理，還能與魏國征戰那麼多年。想當初，劉備窮得連個駐紮的地方都沒有，還不是諸葛亮給她出謀劃策的！
朱元璋就不一樣了，之所以能建立明朝，除了他本身以外，他手下有多少能人啊！如果，就單單隻有朱元璋一人的話，根本打不下大明的基業的！
6樓：戀雪夜影
朱元璋，手把功臣毀，光是這氣魄，便把那諸葛亮給比了下去。
7樓：娛樂生活房產
個人認為還是朱元璋。（當然這不僅僅因為他是個不折不扣的草根就令人刮目相看。）而且他那個心思深沉的豈是一個諸葛亮能相比的。
最讓我汗的是，過去了那麼長時間，當朱元璋再用空城計時，居然還能叫敵方上當。這步險棋走的實在令人佩服！
如果你對朱元璋比較感興趣呢，建議你去看看《明朝那些事》，寫得很大眾化，非常很看。
如果你是對諸葛亮比較感興趣呢，那我還是建議你去看看易中天的《品三國》
8樓：蘋果
諸葛亮是被三國演義神化了的
韓信和諸葛亮的軍事才能誰更厲害？
9樓：何秋光學前數學
1，從戰績上來看的話。諸葛亮屬於武廟十哲的最低檔。也就是所謂的我就是死了埋在棺材裡也要想辦法咬敵人一口的那種。
2，韓信的對手是豬，諸葛亮的對手是人傑
3，這種事情怎麼說呢，韓信戰績比諸葛亮光鮮。但是這種檔次名將應該都是一個檔次的。韓信在諸葛亮的位置做的肯定不會比諸葛亮更好，當然，諸葛亮在韓信的位置也不一定能做到韓信的成績。
4，只說軍事韓信強，講綜合諸葛亮強
5，諸葛亮是職業政客指揮部隊，用政治手段控制手下的大將作戰，因為當時手下有魏延王平姜維等大將，所以能夠壓制曹魏的大軍，其自身的軍事能力實在一般。而韓信是軍人中的軍人，最擅長獨立指揮作戰，而且善於利用手下的各種資源，即使是新兵冗將在他手下都能發揮巨大的作用，說穿了，諸葛亮就是劉邦那樣的角色，善於將將，其將兵的能力實在一般，兩個人的軍事能力完全不成器對手。
10樓：匿名使用者
明顯是韓信啊。韓信給稱讚國士無雙，功高無二，略不世出，一生從無敗績，擒魏、取代、破趙、脅燕、東擊齊，南滅楚，名聞海內，威震天下。劉邦都評價韓信可以連百萬之軍，戰必勝，攻必取，是一代人傑，韓信使出十面埋伏之計，打敗了戰神項羽，是劉邦取天下的關鍵。
韓信是個帥才，獨立指揮能力強，擅長奇謀，屢創軍事奇蹟，統兵能力出神入化，給譽為「兵仙」。古人評價：言兵無若孫武，用兵無若韓信。
韓信作為軍事理論家，聯合張良整理兵書、序次兵法，並著有《韓信兵法》三篇。
而諸葛亮，雖說綜合能力強，但單論軍事才幹還真比不上韓信。三國演義把諸葛亮過分神話了。諸葛亮本身是個文人出身，比較擅長戰略理論和發明創造，但在劉備生前，主要是負責後勤工作， 那什麼火燒博望坡、鞭打督郵都是劉備自己想出來的。
赤壁之戰也跟諸葛亮沒什麼關係。直到劉備死後，諸葛亮才有機會指揮作戰，這在經驗上就很吃虧了。諸葛亮一生極其謹慎，少有奇謀，也沒有創造過什麼軍事奇蹟。
諸葛亮最擅長的是搞內政搞後勤，發明創造，搞理論研究，但讓他上前線指揮就明顯沒那麼強了，而且識人用人水平，還不如劉備。諸葛亮更像蕭何，而非張良。
當然，諸葛亮的軍事才能也並非某些人貶低得那樣差。諸葛亮雖說不是優秀的戰略家，卻是個優秀的戰術家，擅長髮明戰術和工具，治軍思想更為後世推崇。
雖說幾次北伐，無功而返，打仗並非打群架。打仗，要考慮的事情太多了。而且當時三國的情況，在戰略上，天下三分，以蜀漢最弱，人心已經逐漸不思漢，曹魏佔半天下，只要穩定發展一段時間就可穩取天下。
而蜀漢，地盤小，地處偏僻，交通不便，缺兵缺馬缺糧，人才凋零。諸葛亮或許也早知道北伐很難成功，只是鞠躬盡瘁，盡力而為罷了，以攻為守，主動出擊，尚可干擾曹魏發展，為蜀漢續命多段時間，如果等師老兵疲，就只有亡國了。中原鐵板一塊，兵馬錢糧充足，人才如雲，北伐難度太高了。
換了是韓信是諸葛亮，可能會好些，但也不可能改變這種命運。
11樓：匿名使用者
如果論綜合能力諸葛亮強，但是如果單論軍事能力，絕對是韓信
軍事能力，就是戰略、戰術、後勤等等，韓信在戰術上的能力縱觀歷史應該也沒人比得上，差不多的雖然挺多，但是誰敢說自己比韓信強？諸葛戰術上雖說不如韓信，但是勝在綜合能力，諸葛亮是職業政客指揮部隊，用政治手段控制手下的大將作戰，因為當時手下有魏延王平姜維等大將，所以能夠壓制曹魏的大軍，其自身的軍事能力實在一般。而韓信是軍人中的軍人，最擅長獨立指揮作戰，而且善於利用手下的各種資源，即使是新兵冗將在他手下都能發揮巨大的作用
12樓：瘋狂的石頭
看你怎麼對待了，諸葛亮恨不得親力親為，什麼事都要自己幹，而沒有經營培養大將，使得帳下無虎將可用。對於韓信則可以說「韓信點兵，多多益」韓信知人善用使得帳下猛將如雲，。並不是諸葛亮不如韓信，他們都是軍事政治的能力都是當代的能臣。
而諸葛亮軍政一把抓，使得自己累死。韓信則主張軍事，疑人不用，用人不疑，知道放權。故而上行下效
13樓：旭日東昇
其實說起來韓信和諸葛，感覺兩個人都是很像的，首先他們都有一個老實的助攻，沒有什麼作為，而且唯唯諾諾的，做事情不乾脆，但是心腸好。這一點還是非常的令人可惜的，其實寒心如果有一個比較好的助攻，他可能後期不會造反，諸葛就是更可憐的了，他直接都沒有反叛的機會，劉備當時在病榻上的一番話，簡直就是硬生生的在警告諸葛啊，當時的大將除了劉備最信任的就是諸葛了，如果劉備死了，按照當時的情況來看，確實是諸葛自己當位是比較合理的。
今天就要分析一下兩個人的軍事能力，先卡一下他們兩個人的成就，韓信最大的成就就是幫助劉邦奪得了天下，而諸葛亮最後只是幫助劉備建立了天下三分的局面。所以說光看最高的成就來看，韓信是領先了諸葛一大步的。再看一些著名的戰役，韓信的暗度陳倉，彭城之戰，還有最出名的那一手草木皆兵，四面楚歌，都是出資這意味兵仙的手下。
；諸葛呢，也是有名號的，他的名號是臥龍，看起來好像是和韓信有一些差距的。畢竟一個仙一個臥龍。諸葛主導的戰役比如吃新野，赤壁，這些大大小小的戰鬥都是可以的。
而且最著名的就是赤壁之戰了，以少打多的代表。韓系雖然也有，但是沒有數量和麼誇張的。這一方面的話，兩個人還是差不多的。
因為兩個人的傭兵的風格是不一樣的，所以確實也不好評判他們兩個在戰場上的表現，而且相比于軍事方面的作品的話，諸葛亮是比韓信多一點的。所以諸葛可能再軍事的方面稍微的豐富一些。韓信就完全是一個實幹家了，但是帶病確實是韓信的殺手鐗。
兩個人的出身的，諸葛比韓信好一些，雖然諸葛也被叫做諸葛村夫，但是諸葛好歹沒有丟了尊嚴，韓信呢？胯下之辱可能是一輩子的傷痛啊。
但是我覺得兩個人可能還是沒辦法比的，這兩個根本就沒法比，用演義和正史人物怎麼比，如果看演義的話三國演義裡面的諸葛亮已經近妖，完全一個強化黃藥師門門懂樣樣精，如果是正史他倆更不能比，諸葛亮在歷史上屬於頂級的內政人才，個人覺得在政治方面就算是蕭何也不能說穩勝他，反而軍事上沒什麼出彩，而韓信在軍事上絕對是歷史最頂尖的那一檔，不過政治方面的能力估計和岳飛差不多的了。再說一說諸葛的內政能力，應該算是三國當中的第一人了。
最後一點就是兩個人當時面的的對手和隊友也是不一樣的，諸葛可能相對於韓信來說就比較孤獨了，韓信身邊還是有蕭何，蕭何對於計策的謀劃比較厲害，而韓信正是這個大計劃的落實者，韓in在傭兵或者帶病的實戰方面確實很厲害啊，這一點不承認都不行
14樓：大氣瀟灑的奧神
你看看諸葛亮的對手司馬懿在歷史上的軍事能力也是一等一的！但是才能也不及諸葛亮！你再看看韓信的對手有誰，這個人在歷史上有什麼名氣？
所以從側面看，諸葛亮的軍事才能至少決不再韓信之下！
15樓：滴血尋機緣
兩個人根本不是同一型別的，沒法比較。
韓信軍事才能高，但對治國理政一竅不通，而且政治思想覺悟差，沒人帶著就容易出問題。
諸葛亮可以出將入相，內政軍事一把抓，他都能幹。而且忠誠可靠，鞠躬盡瘁，死而後已。
所以說是兩類人，沒法細比
16樓：小j屁b孩
應該拿諸葛亮和趙括比較才對，軍事上，趙括可能比諸葛亮強得多，政治上趙括是比不過諸葛亮的，權術上不管是趙括韓信都沒辦法和諸葛亮比，就好比和韓信比軍事，諸葛亮連給韓信提鞋的資格都沒有，但同樣的韓信和諸葛亮比權術，韓信也沒有資格給諸葛亮提鞋。所謂一門精盡才是現實，不存在全部精盡的人。韓信軍事天才，可惜一點權術都沒有，被一個婦人給殺了，諸葛亮雖然軍事能力還不如趙括，可也是當今丞相。
而且有能者無論古今都不會有好結果的，只有權術才可以善終。那個在現實中過的好，你自己掂量掂量吧。
17樓：匿名使用者
軍事才能？？？！跟誰？？？韓信比？
開玩笑吧～韓信完爆歷史上大多數的武將，其中就包括諸葛亮。這麼說吧 舉個例子諸葛亮其實是加強版的蕭荷，弱化版的張良。跟韓信比帶兵打仗那還差的遠，可是由於三國演義的吹捧導致諸葛亮成為了韓信蕭荷張良的結合體。
治戎為長，謀略為短。這是陳壽對他非常中肯的評價了。
18樓：hello_遲
古代軍政分家，軍事就是軍事，攻城略地，駐軍防守，後勤不算。
如果這麼算，韓信贏諸葛亮好幾條街。
總的來說，諸葛亮是標準的丞相，韓信是標準的元帥。
19樓：匿名使用者
三國時期的諸葛亮是很多人的偶像，但是依舊有很多的人認為臥龍先生的軍事能力不行，我們有時候看一個人的軍事能力往往只是看到他在戰場上怎麼樣戰勝對手、消滅敵人。這樣的人物在古代是有很多，像唐朝的「軍神」李靖大將軍、漢朝的霍去病以及和劉邦打天下的韓信。甚至於霸王項羽。
他們的能力都很強，他們的軍事能力也能夠排的上號。要說諸葛亮的軍事能力在這方面和他們比起來確實是沒法比，只因為諸葛亮的一生是真的敗多勝少。
韓信經歷了很多坎坷才能到這麼高的位置，陳勝吳廣起義的時候，他投靠了項梁，緊接著又到了項羽的部下。雖然在項羽身邊沒有受到重用，但是還是學到了一些東西。鉅鹿之戰，以少勝多的一次戰役，當時韓信也在項羽的軍隊中，親自經歷了這場戰役，這對他日後打仗積累了經驗。
諸葛亮和陸遜誰厲害，諸葛亮厲害還是周瑜厲害
一樣 都是三國的第一線軍師，一時間分不清高下。諸葛亮雖號稱臥龍，但是面對司馬懿的烏龜政策也是沒辦法，既然你問了那我就告訴你三國的軍師。諸葛亮，龐統，司馬懿。賈詡，郭嘉這五個師第一線的。周瑜，陸遜 陳宮，許攸什麼的和前幾個比就是二線的了。至於有些人說諸葛亮統軍無方北伐失敗那我就要請問了，諸葛亮不行的話...
司馬懿厲害還是諸葛亮厲害，司馬懿和諸葛亮誰厲害
軍事 諸葛亮出祁山都是以退兵或者是失敗告終，什麼空城計，死諸葛嚇活仲達都是假的。司馬懿的軍事才能，軍事煽動能力不是一般的高明，至少他守住了魏國的疆土。而諸葛亮打不進去這點就說明了司馬懿比諸葛亮厲害，當然有人會說諸葛亮是後主劉禪在後方搗亂才導致諸葛亮後方不穩，才退兵，其實司馬懿也有這方面的顧慮，當時的...
諸葛亮比劉伯溫厲害嗎，諸葛亮和後來的劉伯溫相比，誰更厲害？
又一個關公戰秦瓊的 不管怎麼說，劉成就了朱元璋，諸成就了劉嗎？還是根據事實定論吧。劉伯溫幫朱元璋打下了天下，諸葛亮呢？諸葛亮比劉伯溫的名氣大 諸葛亮也成就了劉備登壇告祭.蜀漢昭烈皇帝.雖然沒統一天下,但畢竟是天下三分有其一.只是諸葛亮有些太過於自是功高,只善於用兵,不善於招賢納士用人才,沒有克復中原...