1樓：諾比尼亞
我一點一點來反駁你：
1：劉備損了70萬大軍，那諸葛亮北伐時難道曹魏有用全部兵力與之作戰嗎？在兵力上實際這兩方實力是可以像對峙的，而如果劉備沒敗，也就是說孫吳被劉備滅了，那麼曹魏方面有對付的也就只有蜀，那麼就可以派出全部兵力作戰了，這樣一來兵力上還是可以對峙的，搞不好曹魏還能略勝一籌，那麼劉備損70萬大軍不反而是天在幫蜀嗎？
2：孟達通敵這件事只能怪諸葛亮眼力不好，後來孟達又背叛魏國，而司馬懿能夠早先察覺到，先斬後奏，殺了孟達，可見司馬懿眼裡比諸葛亮好。
3:30萬大軍糧食被山崩所擋，我真不知道這到底是真是假，但姑且回答下。蜀國在三國中是力量最小的一國，糧食本來就很重要，諸葛亮興兵北伐，本就應該預算出會不會出什麼意外，而沒有這麼做，也只能說是諸葛亮的準備不完整，且又不是說兩次北伐都被擋住，故此理由不成立。
4：：關張那邊只能說諸葛亮沒有完全的將二將的心收攏到自己這裡，且走麥城後諸葛亮說什麼？「雲長平日剛而自矜，故有今日之禍。
」我說你都知道為什麼不去注意點？這證明諸葛亮完全沒有去在乎關羽。
終上所述，這些都只能說是諸葛亮無能，非天不助蜀
2樓：匿名使用者
歷史上諸葛亮不會打仗...即使是他打仗以穩重帶兵...沒有奇謀...所以六出祁山...沒太大建樹...
3樓：叢林煞影
只能說司馬懿出現的時候生不逢時，如果沒有曹操的政治與謀略，司馬懿早已經如諸葛亮一般了，可能更有甚者！司馬懿城府極深，心智堅強，其心不在功名，而在九五。而曹操也是聰明之人，早就看出了司馬懿的野心，此人只能且防且用。
4樓：匿名使用者
你說的都是三國演義吧，真正的冷兵器戰爭哪有寫**這麼容易，真正的歷史中，諸葛的挫折沒這麼多，司馬的生涯也沒這麼順。三國演義雖然是演義，但是也不能歪曲歷史，所以所謂的六出祁山，也就是打了一輩子沒打下來。如果非要比的話，諸葛的擅長戰役，司馬善於戰爭。
曹丕在位時，司馬就說要富民養兵，這樣看來諸葛有窮兵黷武之嫌，過於執著於劉備的託孤。不過歷史是勝利者書寫的，也要用辯證的角度看待。
5樓：長平小卒
樓主天人，發帖吧上去吧！此貼必紅``
6樓：直線隕落
你應該那張iq測試試卷讓他們兩個做看看結果怎麼樣
7樓：匿名使用者
諸葛亮，如果司馬懿也機智果斷......陸遜和諸葛亮相當
8樓：一品當朝
恩，水鏡先生早就說，臥龍雖得其主，不得其時，惜哉
司馬懿和諸葛亮誰聰明
9樓：匿名使用者
諸葛亮 歷來被認為三國智力最高的人,中華民族智慧的象徵,其實有許多主觀因素.三國演義把他說成了神,其實他沒那麼厲害,赤壁之戰是周瑜的功勞,三國演義把他幾乎送給了諸葛亮的東風.草船借箭也是移花接木.
但他助劉皇叔,三分天下,使西蜀國泰民安(諸葛亮治蜀),的確功不可沒,劉備對他言聽計從,也足見其能力.上方谷差點燒死司馬父子，留下千秋遺憾。但他終究是小本經營。
司馬懿 夠奸詐的。拖死了諸葛亮(其實諸葛亮若不病死擺平司馬懿應該不成問題），成為晉朝的鼻祖.也算書讀過兵書。
10樓：
司馬懿比諸葛亮強的多:三國時代司馬懿唯一最強1曹操得勢的時候,司馬懿把自己掩飾得很好,躲過曹操的殺心.
2赤壁之戰:借孫劉聯手徹底破壞了曹操的一統天下.
3哀兵必勝:利用諸葛亮把自己打入曹魏的政權核心,為取代曹魏埋下伏筆.
4司馬懿的一生就是謀劃\實施\實現統一天下的一生.他是三國時期唯一笑到最後的人.
11樓：冉新蘭岑醜
各有千秋，諸葛亮在軍事和指揮上比司馬懿厲害，但命運卻沒有司馬懿好，打死打死還是給司馬懿得了天下。
12樓：任虹穎斛疇
諸葛亮大勢上聰明些。司馬懿注重的是細節。不然他也不會最後發現諸葛亮生病了。最後拖死諸葛亮。
13樓：鞠翠花潮戌
諸葛亮好！如果按照三國演義來看，還是諸葛亮運籌帷幄。而司馬懿能料其生不能料其死，只差一點點！
14樓：匿名使用者
捧諸葛亮的很多都是腦殘粉！根本沒有深度的思考！看一看他們都說的都是別人說過千百遍的了！
15樓：侯衍花珠玉
司馬懿不八卦陣被諸葛亮破了；
扮鬼神蜀軍割麥，騙了司馬懿；
空城計；
諸葛亮最後死了把司馬懿騙得魂飛魄散；
你說誰聰明啊？
16樓：強恆鳳卿
司馬懿更聰明，他把諸葛亮給拖死了。
《三國演義》既以蜀為正統，那諸葛亮即是正面人物。最後孔明被司馬懿拖死了，還用木偶嚇司馬退卻一陣，也就挽回了一點面子。幾乎一切壞事都是好事。
17樓：楊德金
當然諸葛亮更聰明，諸葛亮奇謀百出，並且是一個發明家，造出的木牛完馬代替人工運糧震驚世人。諸葛亮已經成了智慧的化身！而司馬懿一個空城計就識不破，一個死諸葛就把他嚇退了，怎麼能與諸葛亮相提並論呢？！
18樓：維
諸葛亮被神話了，他只是一個政治家而已
19樓：
事實中顯然是司馬懿,最後是他的後人統一了三國.諸葛亮缺乏野心,過分的效仿古人.....
20樓：
在三國演義裡諸葛亮聰明，在真實生活中司馬懿聰明。
21樓：不明
司馬懿是知道脣亡齒寒，卸磨殺驢，過河拆橋，狡兔死走狗烹這些道理
一定程度上避著諸葛亮，他知道魏國依靠只有自己才能擋住諸葛亮，只有諸葛亮活著，他才沒被曹魏所滅。
所以司馬懿更厲害一點
22樓：匿名使用者
諸葛亮，真的，在什麼三國遊戲裡諸葛亮的智商總是要比司馬懿的高
23樓：節俊智雲旋
諸葛亮曉天文，識地理。借東風只是天文現象，就像識雲看天氣一樣。
我覺得司馬懿略勝一籌，空城計便是他才華的象徵，當諸葛亮在城牆上彈琴，城門大開，只有幾個老弱殘兵顫顫的掃落葉時，司馬懿看出了諸葛亮的無助，但這時並不是消滅諸葛亮的最佳時機，因為諸葛亮死了，蜀國就完了。狡兔死走狗烹的道理歷史演繹的太清楚了，諸葛亮一死他司馬懿也沒有用武之地了，不被殺死，也好不了**去。
24樓：匿名使用者
肯定是諸葛亮了,雖然諸葛不善於打仗,但是他以蜀國一國之力打得魏國在他在世的時候只想著防守,你說誰厲害?
換了諸葛有那麼多的人,那麼大的迴旋餘地,早把司馬懿打得滿地找牙了
25樓：谷菱
我問的是司馬懿和諸葛亮，誰更聰明？你為什麼會打成這個了？
三國裡司馬懿和諸葛亮到底誰聰明~
26樓：漆雕姝鍾梓
仲達聰明.《三國演義》裡最為誇大的就是孔明瞭…現代人盲目崇拜他,就是因為看了演義,才迷失了方向…
司馬懿和諸葛亮誰更聰明？
27樓：你是什麼血統
論足智多謀，司馬懿和諸葛亮誰更厲害？這不是明擺著的事情嗎？三國演義裡面諸葛亮明知道自己要輔佐的劉備結局是如何，還是出山了。
因為他知道這是自己唯一的一次機會。這是未卜先知啊!
要說司馬懿和諸葛亮誰厲害，我們要綜合起來評估。諸葛亮的老婆是誰啊？當時三國是男人的天下，女人沒有地位，是男人的附屬品。
像當時的貂蟬之輩，是以美色聞名遐邇。而一眾男人中唯有有一個女子脫穎而出，憑的不是容貌，那就是諸葛亮的媳婦黃月英。諸葛亮不僅僅是一個軍事家，一個政治局，他還是一個工程師，一個算命大師。
諸葛亮的機關數還有奇門遁甲那都是受黃月英的影響啊，這木牛流馬也是人家黃月英的主意，諸葛亮才設計出來的。
說到這木牛流馬到底有多厲害呢？在現代有一個工程師利用風動能和工程機械的原理，製作了一個類似的獸，可是這個所謂的獸，要在海邊有風的地方，它才會走，而且還沒什麼卵用，也就走走好看。這木牛流馬是代替人幹活的，而且還不需要汽油，燒煤。
很厲害吧？說司馬懿和諸葛亮，為什麼扯到木牛流馬上呢？那是為了通過諸葛亮的一個小小發明來證明諸葛亮家裡不僅僅是諸葛亮厲害，這是一家人都厲害。
在想想培養出黃月英的諸葛亮的老丈人，這都是個頂個的能人啊。
那麼司馬懿呢？空城計？不行，沒破。
一個都死了的諸葛亮，都能出來嚇唬人，更何況是活著的諸葛亮呢？所以說司馬懿和諸葛亮比，還是要遜色一些的。司馬懿有什麼？
三國演義裡沒寫，司馬懿也就是軍事上還行，其他的，還是諸葛亮厲害！
28樓：
諸葛亮更聰明。
首先從軍事上來說，當時蜀國的人口不及魏國的四分之一，諸葛亮卻能長驅祁山，然而司馬懿據十倍之地，卻依然在諸葛亮手中吃了數次小虧，不過吃虧以後司馬懿立馬改變戰略，不和諸葛亮正面相爭，而是選擇了龜縮之術。
只要一遇到諸葛亮，那麼是否能夠勝利已經不在考慮範圍了，只要能最大程度上的保全自己就算是勝利，三國時期能讓司馬懿如此的也只有諸葛亮了。
從政治上說，諸葛亮剛執政時，蜀國環境可謂岌岌可危，夷陵新敗，南中叛亂，內部矛盾突出，可是諸葛亮卻輕輕鬆鬆就平定了南中叛亂，還巧妙解決了李嚴的威脅，手段非常高明，是相國之才。
而司馬懿面對的政治環境就比諸葛亮好太多了，高平陵之變是曹爽自己送人頭，加上時局使然，司馬懿在政治上的智慧就沒有機會得到提現，在這方面高低立下。
從人格上說，歷代歷朝(除晉朝外)不論是官方還是民間，諸葛亮的人品可以說是完爆司馬懿了，諸葛亮輔助幼主，親力親為，對待下屬賞罰分明，而司馬懿卻是謀奪別人江山之人，兩相對比，就可以看出諸葛亮更厲害了。
不過話又說回來，諸葛亮聰明毫無懸念，他可以以少勝多從曹操軍中借箭，可以唱空城計，可以寫出流傳千古的三十六計，沿用至今，的確是是聰慧無雙。
29樓：快樂時光
諸葛亮，倒不是三國演義看多了，而是憑心而論，我更敬佩諸葛亮。
司馬懿固然厲害，有才略，有性格，能忍亦能發。能帶領司馬家族最終終結三國，你不得不承認他有厲害之處。
諸葛亮正史中，雖也有才略，但打仗確實沒有三國演義裡描寫的厲害，治國也不一定能壓過司馬懿，總體感覺似乎還不如司馬懿。
但二人相比，我還是更喜歡諸葛亮。我喜歡他更多的是因為他的品格。
蜀漢真的能幹翻大魏嗎？如果什麼都是理想狀況，都還說不定，更何況是在存在失誤的現實中。
諸葛亮是個聰明人，他當然明白這些事兒，但他為什麼沒有順勢而為，為什麼還是堅持不懈的帶著蜀漢上分？因為他能堅守心中的信念。
越長大越覺得能夠一輩子堅守一個明知不可為而為之的信念，是特別偉大的。就像荀文若先生為什麼受人敬重，也是因為他心中始終堅守著匡扶漢室的信念，無論他處在什麼樣的環境。
30樓：有志者x事竟成
我先表明我觀點，我自己偏好認為是諸葛亮。
這個問題其實不好回答，因為這個智慧怎麼去理解，哪方面的智慧？還有就是每個人水平知識體系價值觀不同，難免對這兩人有所偏愛，回答的都肯定有所主觀性，就我個人來說，我覺得是諸葛亮，姑妄聽之，權當拋磚引玉吧。（以下純為個人觀點，嫌囉嗦可以不看哈）
在軍事戰術上，諸葛亮整體上不如司馬懿。諸葛亮雖然對兵法和軍事學有相當深刻的研究，但是實戰方面才氣智慧確實不高，一生敗戰多於勝戰，但是即便打了敗戰，諸葛亮也能把控住局面，戰敗之後損失均不大（除了當陽之敗），研究三國曆史最權威的史料三國志的作者陳壽批評他應變技巧不足確實不錯。（其實這也跟諸葛亮的性格有關，諸葛亮是過於謹慎，兵法常常講究出奇制勝，作為指揮不敢冒險也不行，但是這種謹慎的性格不至於有大敗） 而司馬懿在軍事實戰上就高諸葛亮多了，司馬懿很能打仗，敗少勝多(雖然出道晚，剛開始也沒經驗，但是很有天賦)，以至於曹睿為了限制司馬懿把司馬懿西線東線來**，後來曹爽有一次為難司馬懿派他到東線戰場給了他很難的任務因認為司馬懿肯定完不成，結果司馬懿出人意料的打了勝仗，從此以後司馬懿越來越能打，直到司馬懿兵權被曹爽逐漸架空當了太傅不打仗了。
在政治上，司馬懿不如諸葛亮。諸葛亮謙虛謹慎，認真又盡心盡責，責任心強，或許談不上雄才大略，但是在實務管理上幾乎是第一流的，人格，擔當也的確無懈可擊，堪稱中國歷史上傑出的政治人物，而司馬懿在政治治國上沒有什麼很高的建樹，而且他在政治上的地位和智慧絕對不如諸葛亮的，諸葛亮的治國理念是很超前的，也非常合理（容我吹一波） 諸葛亮的政治思想是法儒混合的，他重視制度，擬定管理條例的時候，必須以理性立場，嚴格執行所有法令。（這是我最佩服諸葛亮的地方，好的制度條文可能好擬但是最重要的是執行，諸葛亮在這方面做得非常好） 諸葛亮非常注重制度，而且制定制度後嚴格執行制度，身體力行，這是很難得的。
很多諸葛亮的以前的敵人都對諸葛亮很服氣，比如李嚴和張裔。原蜀中大佬張裔本來對空降而來主掌益州大權的諸葛亮很不服氣，但是和諸葛亮相處時間長了不禁感嘆道：「明公有賞時，遠方之人只要有功，絕不會被遺漏；懲罰時，只要有罪，再親近也逃不掉，爵位絕不予無功之人，刑罪也不避尊貴大關，所以賢人，愚人都可以感受到他大公無私而努力工作，不去計較個人得失」 正式諸葛亮這種嚴格執行制度和不偏不倚大公無私的執行力，蜀中
司馬懿厲害還是諸葛亮厲害，司馬懿和諸葛亮誰厲害
軍事 諸葛亮出祁山都是以退兵或者是失敗告終，什麼空城計，死諸葛嚇活仲達都是假的。司馬懿的軍事才能，軍事煽動能力不是一般的高明，至少他守住了魏國的疆土。而諸葛亮打不進去這點就說明了司馬懿比諸葛亮厲害，當然有人會說諸葛亮是後主劉禪在後方搗亂才導致諸葛亮後方不穩，才退兵，其實司馬懿也有這方面的顧慮，當時的...
諸葛亮和司馬懿都很聰明，為何諸葛亮卻能流芳百世呢？
因為司馬懿前期很出名，但是後期因為自己發動政變，殺了皇帝，奪取了曹魏的政權，所以遺臭萬年。諸葛亮再怎麼說忠心耿耿，雖然劉備說如果劉禪當皇帝不行，你可以取代他當皇帝，但是諸葛亮卻沒有那麼做。因為諸葛亮把他所有的才智都用在了保家衛國上，是鞠躬盡瘁死而後已的人，而司馬懿是為了奪權。因為諸葛亮對於自己的國家...
司馬懿在三國演義中被諸葛亮埋伏的案例
第一次是 第九十九回 諸葛亮大破魏兵 司馬懿入寇西蜀 司馬懿在這回裡先是丟了陰平和武都二城。而後叫張頜和戴陵去襲諸葛亮的營寨，卻叫二人大敗而歸。最後司馬懿決定大軍盡回本寨，堅守不出。等諸葛亮自回蜀都。而諸葛見司馬堅守不出，便想出了一個計策 諸葛命手下過數日就退三十里下寨。司馬雖知諸葛之計，但他也不是...